Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1190/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1190/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Сабаевой И.Н., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Врацкой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Збиняковой Елены Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) об установлении тождества работы и включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 25 февраля 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Збиняковой Елены Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) об установлении тождества работы и включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, удовлетворить.
Установить тождество работы Збиняковой Елены Викторовны в должности учителя начальных классов в Учебно-консультационном пункте при Советском РОНО по обучению детей, находящихся на длительном лечении, работе учителя МОУ СОШ N 36 г. Орла в период с 1 сентября 1993 г. по 12 июля 1994 г.
Включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, Збиняковой Елены Викторовны, период работы в должности учителя начальных классов в Учебно-консультационном пункте при Советском РОНО с 1 сентября 1993 г. по 12 июля 1994 г., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 3 марта 2002 г. по 4 марта 2002 г., с 9 ноября 2015 г. по 13 ноября 2015 г., с 6 февраля 2017 г. по 10 февраля 2017 г., с 27 марта 2017 г. по 31 марта 2017 г.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) произвести назначение пенсии и выплату пенсии Збиняковой Елене Викторовне с 14 декабря 2019 г."
Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., изучив материалы дела, объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) Ковалевой Н.Л., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Збинякова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее - - ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) об установлении тождества работы и включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
В обоснование указывала, что она обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности, однако в назначении пенсии ей было отказано, поскольку, по мнению ответчика, ее педагогический стаж составил 24 года 01 месяц 02 дня. При этом ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в педагогический стаж не были засчитаны периоды ее работы в должности учителя начальных классов в Учебно-консультационном пункте Советского РОНО города Орла (далее - УКП Советского РОНО г. Орла) с 1 сентября 1993 г. по 12 июля 1994 г., так как наименование учреждений не предусмотрено Списком N 781, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку включение в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации законом не предусмотрено.
Считала данный отказ ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области незаконным, поскольку, работая в учителем начальных классов в УКП Советского РОНО г. Орла, она выполняла такую же работу, как и в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа N 36 города Орла (далее - МБОУ СОШ N 36 г. Орла).
По изложенным основаниям просила установить тождественность ее работы в должности <...> в УКП Советского РОНО <адрес> по обучению детей, находящихся на длительном лечении в больницах, работе учителя МБОУ СОШ N <адрес>, включить период работы с <дата> по <дата> в должности учителя начальных классов в УКП Советского РОНО <адрес>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ- УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного применения норм материального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Збинякова Е.В. не имеет права в связи с отсутствием 25 лет специального стажа, так как ее стаж составляет 24 года 01 месяц 02 дня.
Полагает, что судом необоснованно засчитаны в специальный педагогический стаж периоды нахождения Збиняковой Е.В. на курсах повышения квалификации, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того считает, что не имеется оснований для назначения истцу досрочной пенсии до дня вступления решения суда в законную силу.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В силу частей 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 8, частями 1 и 2 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781. Указанный список не содержит учреждение с наименованием - Учебно-консультационный пункт.
Не содержат такого наименования и ранее действовавшие Списки должностей и учреждений, дающих право на назначение досрочной пенсии.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки,
с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
При разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.
Из Типового положения об условиях обучения учащихся, находящихся на длительном лечении в больницах, утвержденного 4 июня 1981 г. Министерством просвещения СССР (с изм. от 27 января 1989 г.), следует, что с целью осуществления всеобщего обязательного среднего образования районные отделы народного образования (РОНО) организуют обучение учащихся, находящихся на длительном стационарном лечении в детских больницах и детских отделениях больниц для взрослых, в которых не предусмотрена организация школ и в штатах не имеется должность учителей. При этом, оплата труда учителей, привлекаемых для занятий с учащимися в больницах, производится органами РОНО за фактическое количество проведенных часов, исходя из установленной ставки заработной платы учителя; обучение учащихся проводится по программам общеобразовательных школ в соответствии с учебными планами; форма организации учебной работы с учащимися устанавливается групповая или индивидуальная, групповые занятия организуются при наличии от 4 до 15 учащихся одного класса; для учета занятий с учащимися ведется классный журнал, в котором учителем записываются сведения об учащихся, начало и окончание занятий, количество проведенных часов; запись прохождения учебного материала и учет знаний учащихся оформляется учителем в соответствии с требованиями к ведению классного журнала; учащиеся занимаются по учебникам, находящимся в их пользовании; при выписке из больницы учащимся выдается справка об обучении с текущими или четвертными оценками по каждому учебному предмету, заверенная печатью общеобразовательной школы, на которую возложена организация обучения в данной больнице.
Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2019 г. Збинякова Е.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.
Решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> и <адрес> истцу было отказано в назначении пенсии
Письмом от 2 июля 2019 г. N 27-5243 ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области истцу было разъяснено, что период ее работы в должности учителя начальных классов с 1 сентября 1993 г. по 12 июля 1994 г. в УКП Советского РОНО г. Орла не подлежит включению в специальный стаж, поскольку наименование указанного учреждения не предусмотрено действующим и ранее действовавшими Списками должностей и учреждений, дающих право на назначение досрочной пенсии, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 3 марта 2002 г. по 4 марта 2002 г., с 9 ноября 2015 г. по 13 ноября 2015 г., с 6 февраля 2017 г. по 10 февраля 2017 г., с 27 марта 2017 г. по 31 марта 2017 г., поскольку включение в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации не предусмотрено п. 5 Правил N 516.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно сведениям трудовой книжки, Збинякова Е.В. <...>
Между тем, как установлено судом первой инстанции, должностные обязанности Збиняковой Е.В., а также функции и задачи учреждений, в которых она работала с <дата>, не менялись. Несмотря на изменение наименования учреждения, его цели и предмет деятельности оставались неизменными, а именно: реализация общеобразовательных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.
Так, в соответствии с приказом Советского РОНО N 90-К от 1 сентября 1992 г. на основании Типового положения об условиях обучения учащихся, находящихся на длительном лечении в больницах, создан учебно-консультационный пункт при Советском РОНО для обучения детей, находящихся в больницах.
Постановлением администрации Советского района г. Орла N 627 от 13 июля 1994 г. изменен статус учебно-консультационного пункта при Советском РОНО по обучению детей, находящихся на длительном лечении, на общеобразовательную школу. В постановлении указано, что учебно-консультационный пункт, созданный в соответствии с Типовым положением об условиях обучения учащихся, находящихся на длительном лечении в больницах, фактически выполняет функции школы, в 10-ти отделениях областных, детской и им. МОПРА больницах, тубдиспансере в течение учебного года обучается более 900 детей от 6 до 17 лет, разных по состоянию здоровья, времени пребывания в больницах, уровню знаний, умений и навыков, обучение осуществляется по учебным программам общеобразовательных школ педагогическим коллективом в составе 42 человек.
Приказом по Советскому РОНО N 15-К от 13 июля 1994 г. статус УКП при РОНО был изменен, Учебно-консультационный пункт по обучению детей, находящихся на излечении в больницах преобразован в Общеобразовательную школу по обучению детей, находящихся в больницах города Орла.
В соответствии с Уставом МОУ СОШ N 36, зарегистрированным в ИФНС по Советскому району г. Орла в 2006 году, указанное выше учреждение является правопреемником МОУ "Средняя общеобразовательная школа по обучению детей, находящихся на длительном лечении в больницах г. Орла".
Из указанного выше Устава и Устава МОУ "Средняя общеобразовательная школа по обучению детей, находящихся на длительном лечении в больницах г. Орла" усматривается, что, несмотря на изменения наименования учреждения, его цели и предмет деятельности оставались неизменными, а именно: реализация общеобразовательных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общественного образования; создание благоприятных морально-психологических условий для обучения больных детей, находящихся на длительном лечении в больницах, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся; достижения обучающимися соответствующего образовательного уровня на основе усвоения обязательного минимума содержания образовательных программ.
Допрошенные судом первой инстанции свидетели подтвердили факт того, что, несмотря на неоднократные переименования учреждения (МБОУСОШ N 36 г. Орла), его функции и задачи как образовательного учреждения, а также должностные обязанности истца в спорные периоды не менялись.
Принимая во внимание изложенные выше положения действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о тождественности выполняемой Збиняковой Е.В. работы, связанной с педагогической деятельностью в должности учителя начальных классов в УКП Советского РОНО г. Орла, работе учителя в МОУ "Средняя общеобразовательная школа независимо от изменения организационно-правовой формы данного учреждения.
В связи с изложенным включение периода работы Збиняковой Е.В. в должности учителя начальных классов в УКП Советского РОНО г. Орла с 1 сентября 1993 г. по 12 сентября 1994 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является законным и обоснованным.
Разрешая требования истца о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 187 ТК РФ обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку для педагогов повышение квалификации является обязательным условием для работы, а истец направлялась на курсы в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и с произведением соответствующих отчислений в пенсионный фонд. В связи с чем суд законно и обоснованно пришёл к выводам о наличии оснований для включения периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в периоды с 3 марта 2002 г. по 4 марта 2002 г., с 9 ноября 2015 г. по 13 ноября 2015 г., с 6 февраля 2017 г. по 10 февраля 2017 г., с 27 марта 2017 г. по 31 марта 2017 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца на момент обращения в пенсионный орган, с учетом спорных периодов, имелось право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем руководствуясь положениями п. 19 ч. 1, ч.1.1. ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения выплат пенсий" обоснованно удовлетворил заявленные требования и возложил на ответчика обязанность назначить Збиняковой Е.В. досрочную пенсию с 14 декабря 2019 г., а именно с момента возникновения права на назначение досрочной пенсии у Збиняковой Е.В. с учетом включения спорных периодов в специальный стаж.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца и обязал ответчика назначить пенсию до вступления решения суда в законную силу, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не может повлечь отмену судебного решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 25 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Ендовицкая Е.В. Дело N 33-1190/2020
N 2-495/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
