Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1190/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1190/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Самотаеву Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2020 года, которым иск удовлетворён частично.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - Банк) предъявило к Самотаеву Н.А. вышеназванный иск, указывая, что вследствие нарушения ответчиком обязательств по заключённому ими 20.06.2016 г. на два года кредитному договору N образовалась задолженность в размере 115.950 рублей 47 копеек, и Банк просил взыскать эту задолженность (л.д.5-7).
При разбирательстве дела стороны в судебном заседании не присутствовали.
Решением суда иск удовлетворён частично (л.д.109-114).
Ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его изменить и принять новое решение об изменении суммы взыскания, указывая, что он не использовал и третьей части кредита, деньги оставались на карте (л.д.118).
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.06.2016 г. между Банком и Самотаевым Н.А. был заключён кредитный договор N, по которому Банк перечислил на счёт заёмщика 60.000 рублей;
в соответствии с этим договором обязательства заёмщика исполняются путём наличного и безналичного пополнения текущего счёта, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платёжных карт, выпущенных к этому счёту, и без использования платёжных карт (пункт 8) - л.д.28-33.
Из выписки из лицевого счёта следует, что ответчик активировал кредитную карту, снимал с карты наличные денежные средства, совершал оплату с её использованием, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, и последний платёж произвёл 20.05.2017 г. (л.дл.24-27).
В связи с этим Банк 20.09.2017 г. направил заёмщику требование о досрочном возврате задолженности (л.д.61-63).
24.10.2018 г., поскольку задолженность не погашалась, Банк направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о её взыскании, и 30.10.2018 г. такой приказ был выдан; 09.11.2018 г. судебный приказ в связи с возражениями должника (ответчика) был отменён (л.д.85-93).
18.01.2020 г. Банк предъявил вышеназванный иск (л.д.5-7, 75).
Разрешив спор, суд исковые требования признал правомерными и удовлетворил их частично в установленном судом размере.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и кредитном договоре, обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иных выводов.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе из договоров.
В силу статьи 309 этого Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в частности в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Проверив составленный Банком расчёт задолженности, суд, исходя из согласованных сторонами условий кредитного договора, признал его правильным, при этом уменьшил размер неустойки;
ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности и не представил своего расчёта задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия не установила оснований для иной оценки размера задолженности по апелляционной жалобе ответчика, который указывая о несогласии с размером задолженности по кредитному договору, не привёл обоснованных доводов, а также не привёл своего расчёта задолженности.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Самотаева Николая Александровича без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
