Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 04 апреля 2019 года №33-1190/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1190/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Илларионовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Жукова Д.С. на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 февраля 2019 года о передаче по подсудности по дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Жукову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (ООО "СФО "ИнвестКредит Финанс") обратилось с иском к Жукову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
17.01.2019 года исковое заявление принято к производству Пролетарского районного суда г. Тулы.
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 февраля 2019 года гражданское дело по иску ООО "СФО "ИнвестКредит Финанс" к Жукову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности на рассмотрение в Тотемский районный суд Вологодской области.
Не согласившись с указанным определением, Жуков Д.С. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, считая, что в силу пункта 9 статьи 29 ГПК РФ в момент возникновения обязательств он находился и был зарегистрирован в г.Туле, на территории Пролетарского района, соответственно дело о взыскании задолженности по договору кредита может быть рассмотрено Пролетарским районным судом г.Тулы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.
По общему правилу, в силу ст.28 ГПК РФ иски к гражданину предъявляются по месту его жительства.
Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1).
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 3).
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4).
Таким образом, применительно к приведенным правовым нормам, учитывая, что на момент подачи ООО "СФО "ИнвестКредит Финанс" вышеуказанного иска в суд, ответчик Жуков Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Пролетарского районного суда г. Тулы, настоящее дело правомерно передано в Тотемский районный суд Вологодской области для рассмотрения по подсудности.
Довод частной жалобы со ссылкой на ч. 1 ст. 316 ГК РФ и ч. 9 ст. 29 ГПК РФ о возможности рассмотрения спора Пролетарским районным судом г. Тулы по месту исполнения договора в указанном случае является необоснованным, поскольку местонахождение кредитного учреждения не является местом исполнения договора.
Ссылка заявителя на договорную подсудность, так же не обоснована, поскольку сторонами при заключении договора специального карточного счета не указано конкретно в каком суде стороны договорились разрешать возникшие споры. Следовательно, норма ст. 32 ГПК РФ так же не может быть применена в данном случае.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона, поэтому не могут являться основанием к отмене определения суда.
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Жукова Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка