Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 марта 2019 года №33-1190/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 33-1190/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 13 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Габдрахмановой Н.М. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 ноября 2018 года, которым:
удовлетворены исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Габдрахмановой Н.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.
Взыскана с Габдрахмановой Н.М. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N по состоянию на 22 августа 2018 года в размере 55 832,57 руб.
Взысканы с Габдрахмановой Н.М. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874,98 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту - АО "Банк Русский Стандарт", истец, банк) обратилось в суд с иском к Габдрахмановой Н.М. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2013 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Габдрахмановой Н.М. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N, по условиям которого банк открыл на имя ответчика банковский счет и выпустил карту с кредитным лимитом и условием о кредитовании счета в порядке статьи 850 ГК РФ, а ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения денежных средств на банковский счет в размере не менее минимального платежа. По условиям названного договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, для чего банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности, которую заемщик обязан погасить в течение 30 календарных дней. Ответчик активировала кредитную карту и осуществляла расходные операции по снятию со счета наличных денежных средств и оплате товаров с помощью банковской карты. 22 февраля 2014 года банк сформировал заключительный счет-выписку и потребовал погашения заемщиком суммы задолженности в срок не позднее 21 марта 2014 года, однако ответчик данное требование не выполнила, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просил суд взыскать с ответчика:
- сумму задолженности по договору в размере 55 832,57 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины - 1 874,98 руб.
Истец АО "Банк Русский Стандарт" явку своего представителя в суд не обеспечил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Габдрахманова Н.М. исковые требования не признала.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик считает, что суд ошибочно не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было ею заявлению в суде первой инстанции.
В возражениях АО "Банк Русский Стандарт", указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "Банк Русский Стандарт", ответчик Габдрахманова Н.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
22 сентября 2013 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Габдрахмановой Н.М. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N, в соответствии с условиями которого банк открыл ответчику банковский счет N для осуществления операций, выпустил банковскую (кредитную) карту "American Express Card" с кредитным лимитом в размере 40 000 руб. и осуществлением кредитования счета в порядке статьи 850 ГК РФ.
Договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении - анкете на получение карты, заявлении о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, тарифах ТП 60/3 "American Express Card", условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".
Согласно тарифам ТП 60/3 "American Express Card", плата за выпуск основной карты - 1 500 руб.; размер процентов (годовых), начисляемых по кредиту, составляет 36 %; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка в пределах остатка на счете - 1,5 % (минимум 200 руб.), за счет кредита - 4,9 % (минимум 200 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1,5 % (минимум 200 руб.), за счет кредита - 4,9 % (минимум 200 руб.); плата за оплату товаров с использованием карты - не взимается; минимальный платеж - 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, - 500 руб., во второй раз подряд - 1000 руб., в третий раз подряд - 2 000 руб., в четвертый раз подряд - 2 000 руб.; неустойка (за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке) - 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки; комиссия за участие в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов, ежемесячная - 0,8 %, полная стоимость кредита - 43,24 % годовых.
Одновременно сторонами утвержден примерный график платежей по договору.
Пунктом 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", стороны установили, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, открыв на имя заемщика счет и выдав ей кредитную карту с кредитным лимитом.
Габдрахманова Н.М. активировала кредитную карту и пользовалась кредитными денежными средствами, осуществляя приходно-расходные операции.
22 февраля 2014 года банк сформировал заключительный счет-выписку, согласно которому, задолженность по договору составила 55 832,57 руб. Заемщику предложено в срок не позднее 21 марта 2014 года погасить задолженность.
Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком не выполнены.
По состоянию на 22 августа 2018 года задолженность ответчика по договору составляет 55 832,57 руб., в том числе:
- основной долг - 37 445,50 руб.;
- проценты - 7 835,62 руб.;
- плата за выпуск и обслуживание основной карты - 1 500 руб.;
- плата за выдачу наличных денежных средств - 2 115 руб.;
- комиссия за участие в программе страхования - 1 436,45 руб.;
- плата за пропуск минимального платежа - 5 500 руб.
12 февраля 2018 года мировым судей судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска вынесен судебный приказ N 2-558/18 о взыскании с Габдрахмановой Н.М. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 05 марта 2018 года судебный приказ N 2-558/18 от 12 февраля 2018 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями договора N от 22 сентября 2013 года, статьями 1, 8, 309, 310, 420, 421, 432, 433, 434, 438 ГК РФ, статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности".
Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, по которому банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, открыв на имя ответчика счет для совершения банковских операций и выпустив кредитную карту с лимитом кредитования, в свою очередь ответчик осуществляя операции по снятию и расходованию кредитных денежных средств, свои обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств, уплате причитающихся процентов и иных платежей исполнял ненадлежащим образом, требования банка, содержащиеся в заключительном счете-выписке не выполнил, в связи с чем, сумма задолженности, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также комиссионное вознаграждение банка за выпуск кредитной карты и за снятие наличных, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
Проверив расчет задолженности, суд счел его верным, соответствующим условиям договора и положениям закона, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и положил его в основу решения.
Вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом по делу установлено, что условиями заключенного между банком и ответчиком договора предусмотрен возврат суммы кредита моментом востребования - путем выставления заемщику заключительного счета-выписки, подлежащего исполнению в течение 30 дней.
Поскольку Габдрахманова Н.М. требования заключительного счета-выписки, выставленного банком 22 февраля 2014 года, не исполнила, сумму кредита вместе с причитающимися процентами и иными причитающимися банку платежами не уплатила, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что заемщиком допускались просрочки внесения минимальных платежей, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу банка суммы штрафов, установленных пунктом 12 Тарифов.
Кроме того, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате банку вознаграждения (комиссии) за выпуск кредитной карты, совершение операций по снятию наличных денежных средств с использованием карты, за участие в программе страхования, банк правомерно потребовал уплаты названных сумм в судебном порядке (пункт 3 статьи 423, статья 851 ГК РФ, статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденное Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П).
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с заемщика сумм по договору, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и собранными по делу доказательствами.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, а также доказательства иного размера задолженности не представлено.
Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебной коллегией не принимается, поскольку, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик не заявляла ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, тогда как в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ставить на обсуждение данный вопрос и исследовать его в отсутствие ходатайства стороны спора, по собственной инициативе суд не вправе.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленные абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.
В силу закона отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.
Довод жалобы ответчика о том, что соответствующее ходатайство о применении исковой давности ею было заявлено в суде первой инстанции, материалами дела не подтвержден. Письменное ходатайство, оформленное отдельным процессуальным документом, в материалах дела отсутствует, в протоколах судебных заседаний, данных о заявлении ответчиком такого ходатайства в устной форме, не имеется.
Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдрахмановой Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Н.В. Матушкина
Г.Ф. Питиримова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка