Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33-1190/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33-1190/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрела в порядке ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе истца Казакова А.Н. на определение Карачевского районного суда Брянской области от 23 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Казакова А.Н. о разъяснении решения Карачевского районного суда Брянской области от 04 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Казакова А.Н. к ОАО "Славянка", ФГУП "Почта России" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казаков А.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Славянка", ФГУП "Почта России" о защите прав потребителя, признании п.4.1 агентского договора N14902-ОПНУ от 26.04.2011г. с дополнительным соглашением N5 от 22.04.2014г., недействительными.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 04.05.2017г. в иске Казакову А.Н. отказано.
Казаков А.Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 04.05.2017г., ссылаясь на то, что в данном решении нет опровержения ст.ст. 1005-1006 ГК РФ, ч.2 ст. 4 Закона N 103, ч.3 ст. 308 ГК РФ, на которые он ссылался, а так же просит разъяснить неясность при руководстве ст. 434 ГК РФ, и неясности при применении норм права, содержащихся в решении суда.
В судебном заседании истец Казаков А.Н. поддержал доводы заявления.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 23 января 2018 года в удовлетворении заявления Казакова А.Н. отказано.
В частной жалобе Казаков А.Н. просит отменить определение суда как нарушающее законодательство РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно руководствовался положениями ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, согласно которой в случае неясности решения суд, которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.
Поскольку целью разъяснения решения является обеспечение его исполнения, тогда как решением Карачевского районного суда Брянской области от 04 мая 2017 года в удовлетворении иска Казакова А.Н. было отказано, в связи с чем принудительному исполнению оно не подлежит, - суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ оснований для разъяснения решения. Оснований не соглашаться с этим выводом у судебной коллегии не имеется в связи с тем, что по существу Казаков А.Н. просил разъяснить не решение для целей его исполнения, а позицию суда по конкретному вопросу, что положениями указанной выше статьи не предусмотрено.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Карачевского районного суда Брянской области от 23 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Казакова А.Н. о разъяснении решения Карачевского районного суда Брянской области от 04 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Казакова А.Н. к ОАО "Славянка", ФГУП "Почта России" о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу Казакова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи Ю.В. Горбачевская
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
