Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1190/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33-1190/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Пономаревой Е.И., Копаневой И.Н.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ключникова И.Н. по доверенности Радкевич З.П. на решение Заокского районного суда Тульской области от 27 ноября 2017 года по иску Давыдовой Галины Анатольевны к ООО "Земельно-кадастровое бюро", Ключникову Илье Николаевичу об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
Давыдова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "Земельно-кадастровое бюро", Ключникову И.Н. об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка кадастровым инженером выявлено, что на ее земельный участок, расположенный в фактических границах (по периметру находится ограждение - забор) "накладываются" уточненные границы земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ключникову И.Н. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. м.
Фактически вышеуказанные земельные участки являются смежными. Кадастровым инженером изготовлен межевой план, где указаны фактические границы участков, а также границы участка с кадастровым номером N в соответствии с кадастровым учетом этих границ.
Полагает, что землеустроительными организациями при проведении межевания допущена реестровая (ранее кадастровая) ошибка.
После уточнения заявленных требований просила суд признать реестровой ошибкой сведения единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N. Исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N и внесения достоверных координат границ земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ключникову И.Н., согласно варианту N 1 (приложение N 2) экспертного заключения ООО "Геоэксп" N от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Давыдова Г.А. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Ключников И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Ключникова И.Н. по доверенности Радкевич З.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. При этом согласилась с доводами стороны истца о том, что фактические границы смежных земельных участков сформировались более 15 лет назад и обозначены на местности существующими ограждениями.
Представитель ответчика ООО "Земельно-кадастровое бюро" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица СНТ "Юнона" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо кадастровый инженер Пяткин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Заокского районного суда Тульской области исковые требования Давыдовой Г.А. удовлетворены. Постановлено признать реестровой ошибкой сведения единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N. Исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером N и внесения достоверных координат границ земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ключникову И.Н., согласно варианту N 1 (приложение N 2) экспертного заключения ООО "Геоэксп" N от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе представитель Ключникова И.Н. по доверенности Радкевич З.П. просит включить в мотивировочную часть решения текст следующего содержания: "Реестровая ошибка, ставшая предметом данного судебного разбирательства, была совершена кадастровым инженером Осипенко К.Э. при уточнении границ земельного участка N с кадастровым номером N". Дополнить резолютивную часть решения текстом следующего содержания: "Давыдовой Г.А. в иске к Ключникову И.Н. отказать".
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика Ключникова И.Н. по доверенности Радкевич З.П., возражения Давыдовой Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Давыдовой Г.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ключникову И.Н.
Названные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.
Другим смежным с участком N является участок N с кадастровым номером N, собственником которого является Лабунцов Б.И.
Вступившим в законную силу решением Заокского районного суда Тульской области от 09.02.2012 года удовлетворены исковые требования Лабунцова Б.И. к Ключникову И.Н., СНТ "Юнона" о восстановлении границ земельного участка, сносе построек, установлении границ земельного участка. Судом постановлено установить границы земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: <адрес>, в соответствии с определенными координатами. Обязать Ключникова И.Н. восстановить границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: <адрес>, снести возведенные им и находящиеся на этом земельном участке хозяйственную постройку и забор.
Указанным вступившим в законную силу решением суда установлена смежная граница между земельным участком Лабунцова Б.И. и земельным участком Ключникова И.Н., другие границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ключникову И.Н., этим решением не устанавливались.
ДД.ММ.ГГГГ исправлена кадастровая ошибка в части сведений о местоположении границ этого земельного участка с кадастровым номером N на основании решения Заокского районного суда Тульской области от 09.02.2012 года.
Исправление сведений о местоположении границ участка Ключникова И.Н. позволило устранить пересечение границ с участком Лабунцова Б.И., однако повлекло за собой наложение границ на участок Давыдовой Г.А., что сторонами не оспаривалось.
В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по заказу истца кадастровым инженером Зотовым П.В. проведены кадастровые работы, по результатам которых выявлена реестровая ошибка в местоположении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с 01.01.2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Для установления наличия реестровой (кадастровой) ошибки судом назначена землеустроительная экспертиза.
Выводы экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Геоэксп", указывают на наличие в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N ошибки, выражающейся в наложении границ участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N в фактических границах.
С учетом предложенных экспертами вариантов исправления реестровой (кадастровой) ошибки, а также позиции сторон относительно данного вопроса, судом принято решение об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N согласно варианту N 1 (приложение 2) экспертного заключения ООО "Геоэксп" от ДД.ММ.ГГГГ
В апелляционной жалобе вывод суда о наличии реестровой ошибки при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N не оспаривался, равно как и выбранный судом из предложенных экспертом вариант ее исправления.
Доводы апелляционной жалобы представителя Ключникова И.Н. по доверенности Радкевич З.П. направлены на несогласие с нарушением непосредственно Ключниковым И.Н. прав истца. В жалобе представитель ответчика указывает на несогласие с непривлечением в качестве соответчика по делу кадастрового инженера Осипенко К.Э., нарушившего, по мнение апеллянта, права истца при уточнении границ земельного участка N с кадастровым номером N.
С данным доводом апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку субъектный состав участвующих в деле лиц определен правильно; правоотношения, связанные с произведенным кадастровым инженером Осипенко К.Э. межеванием земельного участка N, являлись предметом рассмотрения по другому делу; кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика указанным кадастровым инженером не производились.
В то же время Ключников И.Н. не осуществил согласование исправления выявленной реестровой ошибки и соответствующего изменения границ земельных участков, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
По изложенным основаниям вышеприведенные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя Ключникова И.Н. по доверенности Радкевич З.П. <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заокского районного суда Тульской области от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ключникова И.Н. по доверенности Радкевич З.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
