Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1190/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 33-1190/2017
14 сентября 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Пазовой Н.М. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Маргушеве Р.А.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Кожаевой Н.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Кожаевой Н.Л. на решение Терского районного суда КБР от 05 июля 2017 года,
установила:
Из материалов дела следует, что 09 августа 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) и Кожаевой Н.Л. был заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 1000 000 руб., на приобретение жилого дома, под 13, 25 % годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок до 09 августа 2038 года.
Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по кредиту является ипотека в силу закона, приобретенного с использованием кредитных средств, жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у Заемщика, по состоянию на 12.05.2017 года образовалась задолженность в размере 998414, 85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 879666, 79руб., задолженность по процентам - 109428, 57руб., пеня за основной долг - 1544, 61 руб., пеня за проценты - 10774, 94 руб.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства Банк обратился в суд с иском к Кожаевой Н.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 998414, 85 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: одноэтажный жилой дом, состоящий из 4 комнат, лит. А, общей площадью < данные изъяты> кв. м.; одноэтажный жилой дом, состоящий из 4 комнат, лит. Б, общей площадью < данные изъяты> кв. м., жилой площадью - < данные изъяты> кв. м.; земельный участок, на котором расположены жилой дом лит. А и жилой дом лит. Б, общей площадью - < данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: < адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества - 2120000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12679, 30 рублей.
Решением Терского районного суда КБР от 05 июля 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Кожаева Н.Л. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано, что Кожаева Н.Л. находится в затруднительном материальном положении. В домовладении, на которое обращено взыскание, вместе с ней проживают малолетние дети, которых воспитывает одна, и другого жилья у нее нет.
Считает, что в связи с обращением Банка в суд с настоящим иском понесла лишние материальные расходы и не должна возмещать расходы на оплату государственной пошлины и платить двойные проценты.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие сторон, доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно договору № от 09 августа 2013 года банк предоставил Кожаевой Н.Л. кредит в сумме 1000 000 рублей на срок до 09 августа 2038 года под 13, 25 % годовых.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение одноэтажного жилого дома, состоящего из 4 комнат, лит. А, общей площадью < данные изъяты> кв. м.; одноэтажного жилого дома, состоящего из 4 комнат, лит. Б, общей площадью < данные изъяты> кв. м., жилой площадью - < данные изъяты> кв. м. и земельного участка общей площадью < данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: < адрес>.
Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору, в силу пункта 5.2, является ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием средств Кредита жилых домов и земельного участка, указанного в пункте 2.1 договора, с момента государственной регистрации права собственности Заемщика.
Согласно договоре купли-продажи от 09 августа 2013 года Кожаева Н.Л. приобрела у Желеготовой М.Х. одноэтажный жилой дом, состоящий из 4 комнат, лит. А, общей площадью < данные изъяты> кв. м.; одноэтажный жилой дом, состоящий из 4 комнат, лит. Б, общей площадью < данные изъяты> кв. м., жилой площадью - < данные изъяты> кв. м. и земельный участок, общей площадью < данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: < адрес>.
В силу пункта 5.2 договора купли-продажи жилой дом Лит.А, жилой дом Лит.Б и земельный участок, приобретаемые Покупателем, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты, будет в полном объеме находиться в залоге у Банка, в обеспечение исполнения всех обязательств покупателя по Кредитному договору.
Указанные выше обстоятельства, как и сумма задолженности по кредитному договору ни кем из лиц участвующих в деле не оспаривались.
Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Как указал в Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 г. N 517-О-О п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" направлен на обеспечение обязательств заемщиков перед банками, иными кредитными организациями и юридическими лицами, предоставившими денежные средства на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, и сама по себе не может расцениваться как нарушающая права и свободы заявителя.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1 ст. 50 Закона).
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 Закона).
В силу ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Так же обоснованно суд первой инстанции руководствуясь предписаниями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в полной мере исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что Кожаева Н.Л. находится в затруднительном материальном положении, в домовладении, на которое обращено взыскание, вместе с ней проживают малолетние дети, которых воспитывает одна, другого жилья у нее не имеется, что она по вине Банка понесла дополнительные расходы в силу приведенных норм процессуального права не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Поскольку иных доводов, по которым ответчик не согласен с решением суда первой инстанции, жалоба не содержит, решение с учетом положений ст. 330 ГПК РФ является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Терского районного суда КБР от 05 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожаевой Н.Л. без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи Н.М. Пазова
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
