Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 октября 2017 года №33-1190/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2017 года Дело N 33-1190/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
с участием прокурора - Дедина А.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания Горно-Алтайская" Бабаякова Олега Александровича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 августа 2017 года и дополнительное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 августа 2017 года, которыми
признан незаконным приказ N46 от 14.04.2017 года "О внесении изменений в штатное расписание", в части исключения из штатного состава Производственно-технического отдела 0,5 шт.ед. по должности "Инженер по благоустройству" (9 разряда).
Признан незаконным приказ N39-к от 14.06.2017 года об увольнении Шелякиной Елены Георгиевны с должности инженера по благоустройству производственно- технического отдела ООО "УК Горно-Алтайская".
Шелякина Елена Георгиевна восстановлена в должности инженера по благоустройству производственно-технического отдела ООО "УК Горно-Алтайская".
Взысканы с ООО "УК Горно-Алтайская" в пользу Шелякиной Елены Георгиевны заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 21676 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей 95 копеек, компенсация морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Указано, что решение суда в части восстановления Шелякиной Елены Георгиевны на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Отказано в удовлетворении требований Шелякиной Елены Георгиевны к ООО УК "Горно-Алтайская" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 85000 рублей.
Взыскана с ООО "УК Горно-Алтайская" государственная пошлина в доход местного бюджета МО "город Горно-Алтайск" в сумме 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей 31 копейка.
Взысканы с ООО "УК Горно-Алтайская" в пользу Шелякиной Елены Георгиевны судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шелякина Е.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горно-Алтайская" о признании незаконными приказа N46 от 14.04.2017 года "О внесении изменений в штатное расписание", приказа N39-к от 14.06.2017 года, восстановлении на работе в должности инженера по благоустройству ООО "УК Горно-Алтайская", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 15.06.2017 года по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Требования мотивированы тем, что с 01.02.2016 года истец работала в должности инженера по благоустройству в ООО "УК Горно-Алтайская". 14.04.2017 года истцу ответчиком вручено уведомление о предстоящих изменениях условий трудового договора, в котором указано на уменьшение должности инженера по благоустройству на 0,5 ставки с меньшим окладом 5227,50 рублей в связи с оптимизацией управления компанией. 14.06.2017 года трудовой договор расторгнут в связи с отказом от предложенной работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на основании приказа N39-к от 14.06.2017 года. Истец считает, что у ответчика не имелось оснований для изменения условий трудового договора, так как отсутствуют объективные данные, подтверждающие невозможность сохранения прежних условий труда, уменьшение объема выполняемых работ, количество рабочего времени не изменилось, изменений организационных и технологических условий труда не было. Поскольку изменение штатного расписания произведено без законных оснований, нарушена процедура увольнения истца, указанные приказы подлежат отмене, с ответчика подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула.
Суд вынес вышеизложенные решение и дополнительное решение, с которыми не согласился представитель ООО "УК Горно-Алтайская" Бабаяков О.А., в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе указывает, что ООО "УК Горно-Алтайская" не является бюджетной организацией, штат необходимых работников определяется органом управления организации, заработная плата и доходы предприятия зависят от объема выполняемых работ по обслуживания и управлению многоквартирными домами. В связи с уменьшением объема обслуживаемых площадей многоквартирных домов произошло изменение организационных условий труда и возникла необходимость структурной реорганизации управляющей компании. Суд не дал оценку тому, что на 01.02.2016 года в ООО "УК Центральная" требовалась полная ставка инженера по благоустройству, а на 15.06.2017 года при уменьшении объема работ - 0,5 ставки и истцу было предложено продолжить работу на 0,5 ставки. Суд неверно указал, что ООО "УК Горно-Алтайская" не имеет самостоятельных договорных отношений с собственниками жилья и осуществляет свою деятельность по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2016 года, заключенного с ООО "УК Центральная". Порядок уведомления об изменении условий труда соблюден ответчиком, имелась необходимость изменения условий труда, процедура увольнения соблюдена.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Шелякину Е.Г., ее представителя Деревицкую И.С., просивших решение суда оставить без изменения, прокурора Дедина А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в силу следующего.
В силу ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 данного кодекса).
Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Как следует из материалов дела, 01.02.2016 года Шелякина Е.Г. на основании приказа N6-к принята на работу в ООО "УК Горно-Алтайская" на должность инженера по благоустройству на неопределенный срок, с установлением должностного оклада в размере 10455 рублей.
На момент принятия на работу истца в ООО "УК Горно-Алтайская" действовало штатное расписание, утвержденное приказом N1 от 29.01.2016 года, согласно которого предусмотрена должность инженера по благоустройству в составе производственно-технического отдела в количестве 1 штатной единицы с окладом 10455 рублей.
14.04.2017 года инженеру по благоустройству производственно-технического отдела Шелякиной Е.Г. вручено уведомление, в котором указано, что в связи с проведением организационных мероприятий в целях оптимизации структуры управления компании, на основании приказа от 14.04.2017 года N46, с 15.06.2017 года предстоят изменения в штатном расписании ООО УК "Горно-Алтайская": занимаемая вами штатная должность инженера по благоустройству будет уменьшена до 0,5 ставки с окладом 5227 рублей 50 копеек.
Из приказа N46 ООО "УК Горно-Алтайская" от 14.04.2017 года "О внесении изменений в штатной расписание" следует, что в целях оптимизации структуры управления компании, в связи с уменьшением объема работ, приказано внести в штатное расписание с 15.06.2017 года следующие изменения: исключить из штатного состава Производственно-технического отдела 0,5 шт.ед. по должности "инженер по благоустройству" (9 разряда); исключить из штатного состава Отдела экономики 0,5 шт.ед. по должности "экономист" (9 разряда).
05.06.2017 года истец уведомила ответчика о несогласии продолжать работу в новых условиях.
14.06.2017 года на основании приказа N39-к Шелякина Е.Г. была уволена с должности инженера по благоустройству производственно-технического отдела ООО "УК "Горно-Алтайская" по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Разрешая спор, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие изменения организационных или технологических условий труда, а также о невозможности сохранения истцу заработной платы в имеющемся размере, суд пришел к правильному выводу о незаконности изменения в штатном расписании ставки должности инженера по благоустройству с уменьшением размера оклада, в связи с чем обоснованно признал незаконными приказы N46 от 14.04.2017 года и N39-к от 14.06.2017 года.
Руководствуясь ст.ст. 139, 237, 394 ТК РФ, с учетом справок формы 2-НДФЛ и о сумме заработной платы за период с июня 2016 года по май 2017 года, исчисленных и выплаченных Шелякиной Е.Г. компенсационных выплат и выходного пособия, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заработок за время вынужденного прогула в сумме 21676 рублей 15 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий.
При установленных судом обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда в дополнительном решении о взыскании на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, который является разумным.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебных постановлений.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения или дополнительного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 августа 2017 года и дополнительное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителя ООО "Управляющая компания Горно-Алтайская" Бабаякова Олега Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий судья - В.Б. Сарбашев
Судьи - Е.А. Кокшарова
О.Е. Красикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка