Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года №33-11901/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-11901/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Благодатских Э.Б. на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства Благодатских Энзе Бакиевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года, вынесенному по гражданскому делу N 2-633/2020 по иску Благодатских Э.Б. к Камалтдинову Я.Г. о признании завещания недействительным, по встречному иску Камалтдинова Я.Г. к Благодатских Э.Б. о включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Благодатских Э.Б. к Камалтдинову Я.Г. о признании завещания недействительным и встречных исковых требований Камалтдинова Я.Г. к Благодатских Э.Б. о включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Благодатских Э.Б. подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.
В судебное заседание Благодатских Э.Б. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Иные заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства Благодатских Э.Б. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лениногорского городского суда города Казани от 30 декабря 2019 года отказано.
В частной жалобе Благодатских Э.Б. просит об отмене данного определения суда как незаконного и необоснованного. При этом в обоснование доводов жалобы ссылается на позднее получение решения суда и невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы. Кроме того, указывает, что суд при вынесении определения не принял во внимание в качестве причин уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование, состояние ее здоровья, так как она является инвалидом 2 группы.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, определены в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а именно: к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана Благодатских Э.Б. с пропуском установленного законом срока, при этом доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.
Между тем, с выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решение по иску Благодатских Э.Б. к Камалтдинову Я.Г. о признании завещания недействительным, и встречных исковых требований Камалтдинова Я.Г. к Благодатских Э.Б. о включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество принято судом 30 декабря 2019 года.
Из протокола судебного заседания Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года следует, что резолютивная часть указанного решения объявлена 30 декабря 2019 года. Решение в окончательной форме было изготовлено 14 января 2020 года
Срок обжалования рассматриваемого состоявшегося судебного акта истек 15 февраля 2020 года.
Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена Благодатских Э.Б. в адрес суда (сдана в отделение связи) 2 марта 2020 года.
Вместе с тем, по утверждению заявителя, копия решения суда ею получена лишь 29 января 2020 года, в связи с чем она не имела возможности своевременно подать апелляционную жалобу. Кроме того, в обоснование уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование истец сослалась также на то, что проживает в другом городе и на состояние здоровья, так как является инвалидом 2 группы.
Согласно уведомлению о вручении и отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером ...., копия решения суда направлена Благодатских Э.Б. 23 января 2020 года и получена адресатом 29 января 2020 года.
Изложенные факты в их совокупности свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию, поскольку до 15 февраля 2020 года у заявителя отсутствовала реальная возможность защитить свои права, заявление Благодатских Э.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года подлежит удовлетворению, обжалуемое определение - отмене.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года - отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Благодатских Э.Б. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка