Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-11900/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-11900/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сахиповой Г.А.,
судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Минихановой А.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Минихановой А.А. к Минихановой Ф.Г. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Миихановой А.А. - Садыковой Р.Т., в поддержу апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Минихановой Ф.Г. - Федорова М.Г., полагавшего принятое по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миниханова А.А. обратилась в суд с иском к Минихановой Ф.Г. о взыскании долга.
В обосновании иска указала, что решением Набережночелнинского городского суда от 28 августа 2019 года в её пользу с бывшего супруга Миниханова Л.Ш. взыскана денежная сумма в счет компенсации при разделе имущества и судебных расходов в размере 203422 рублей 83 копеек. После смерти супруга наследство приняли три наследника, в том числе ответчик, приходившаяся истцу матерью.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 55658 рублей 76 копеек за счет наследственного имущества - 1/3 часть задолженности, установленной решением суда.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержала в полном объеме.
Ответчик и её представитель иск не признали.
Остальные участники процесса в суд первой инстанции не явились.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Указывает на то, что ответчик приняла наследство, что не было учтено судом первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным.
Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как видно из материалов дела решением Набережночелнинского городского суда от 28 августа 2019 года с Минизанова Л.Ш. в пользу Минихановой А.А. и была взыскана денежная компенсация в размере 195316 рублей 50 копеек, расходы по госпошлине в сумме 5 106 рублей 33 копейки, расходы за юридические услуги в сумме 3 000 рублей.
На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист N 2-6772/2019 от 28 августа 2019 года.
7 августа 2020 года Миниханов Л.Ш. умер.
Из представленной в материалы дела справки от 11 февраля 2021 года за б/н следует, что задолженность по исполнительному листу N 2-6772/2019 составляет 166976 рублей 30 копеек.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции сослался на то, что на момент рассмотрения дела судом наследственное имущество в полном объеме не установлено, его размеры и стоимость не определены.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно нормам статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из представленной по запросу судебной коллегии копии наследственного дела видно, что наследниками, подавшими заявление о принятии наследства после смерти Миниханова Л.Ш. являются Миниханова Ф.Г. (мать - ответчик по делу) и дети наследодателя Миниханов Р.Л. и Миниханов Н.Л. Наследодателю на праве собственности принадлежали ? доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2544264 рубля 95 копеек.
Таким образом, с учётом остатка задолженности по исполнительному листу доля задолженности приходящаяся на ответчика составит 55658 рублей 76 копеек.
Довод стороны ответчика о том, что все наследственное имущество находилось в распоряжении истца не служит основанием для освобождения наследодателя, а следовательно и наследников от исполнения вступившего в законную силу решения суда.
В указанной ситуации решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года по данному делу отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Минихановой А.А. к Минихановой Ф.Г. удовлетворить.
Взыскать с Минихановой Ф.Г. в пользу Минихановой А.А. 55658 рублей 76 копеек за счёт наследственного имущества.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
