Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2020 года №33-11900/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-11900/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:







председательствующего


Игнатьевой О.С.




судей


Мелешко Н.В.,
Вологдиной Т.И.




при помощнике судьи


Доля М.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2020 года гражданское дело N 2-541/2020 по апелляционным жалобам Парамонова Евгения Викторовича, Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2020 года по иску Парамонова Евгения Викторовича к ФКУ "Следственный изолятор N 4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., выслушав объяснения представителя ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу Мироновой А.В., действующей по доверенностям, поддержавшей доводы жалобы ФСИН России, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Парамонов Е.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФКУ "Следственный изолятор N 4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным водворением в штрафной изолятор в размере 3 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 19.07.2017 по 23.04.2018 содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по СПб и ЛО. Решением дисциплинарной комиссии от 20.04.2018 на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 (десять) суток, он был водворен в карцер 20.04.2018. Однако, постановлением от 14.12.2018 заместителем прокурора города Харченковым Д.Н. данное решение отменено, наложение взыскания признано незаконным. Ссылаясь на то, что в связи с незаконным помещением в карцер истец перенес страдания, понес лишения: был переодет в другую одежду - рваную и грязную, у него отобрали все продукты питания, одежду, даже материалы по уголовному делу, ему запрещалось иметь свидания, читать газеты, журналы, книги, помещение находится в сыром и холодном подвале, очень тусклый свет, нет горячей воды, отопление практически не работало, пол был цементный, данное решение повлияло на отказ в удовлетворении его ходатайств об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, так как данное взыскание испортило характеристику, было учтено, как отрицательный фактор в решениях по делам NN 4/1-560/18, 4/13-99/18, 4/15-35/18, несправедливость наказания причинила ему огромный моральный вред, так как ему были причинены и телесные повреждения и нравственные страдания от несправедливости, от нечеловеческих условий содержания, и еще и страдания от испорченной характеристики для решения вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, просит компенсировать ему причиненный моральный вред (л.д. 3-4).
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Парамонова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, полагая заниженной присужденную компенсацию.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на недоказанность выводов суда о причинении истцу морального вреда в результате водворения в карцер, учитывая, что в суд истец обратился спустя длительное время после указанных им претерпеваний физического и нравственного характера.
Истец, представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного без нарушения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Парамонов Е.В. в период с 19.07.2017 по 23.04.2018 содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
20.04.2018 постановлением Врио начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток (л.д.67-68).
Постановлением заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга от 14.12.2018 постановление Врио начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.04.2018 о водворении в штрафной изолятор осужденного Парамонова Е.В. отменено (л.д. 20-21, 39-40, 59-60).
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2019 постановление Врио начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.04.2018 о наложении на осужденного Парамонова Е.В. дисциплинарного взыскания в форме водворении в штрафной изолятор на десять суток признано незаконным (л.д.50-52).
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что в связи с необоснованным содержанием в штрафном изоляторе истцу были причинены нравственные страдания, поскольку он был ограничен в части прав и свобод и в силу ст. 121 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на него были наложены определенные ограничения хозяйственно-бытового характера; условия содержания в штрафном изоляторе, который является местом исполнения дисциплинарного взыскания, строже условий содержания осужденных в условиях отбывания наказания, поэтому само по себе пребывание в штрафном изоляторе без законных на то оснований причиняет нравственные страдания осужденным, уровень лишений которых выражается в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.
Судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы ответчика находит подлежащими отклонению в силу следующего.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Аналогичные положения получили закрепление и в ст. 21 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
На основании ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений могут применяться меры взыскания в виде водворения в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.
Как установлено ст. 40 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении" содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час.
Таким образом, из содержания данных норм права следует, что содержание лица в карцере является мерой ответственности за невыполнение установленных обязанностей в местах лишения свободы и, как следствие, условия содержания в нем являются значительно более жесткими, чем в целом при отбытии наказания. Учитывая тот факт, что постановлением прокуратуры Санкт-Петербурга по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний от 15.12.2016 постановление от 20.06.2008 о водворении истца в карцер было отменено, то есть, по существу, согласно содержанию постановления помещение Парамонова Е.В. в карцер было незаконным, поскольку истцом не было допущено нарушения, за которое он был водворен в карцер, судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда первой инстанции, что в данном случае сам факт незаконного водворения в карцер уже является доказательством несения истцом нравственных страданий.
Учитывая, что требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным водворением в карцер, является требованием о защите личных неимущественных прав, судебная коллегия приходит к выводу, что срок, по истечении которого истец обратился в суд с данными требованиями, не имеет правового значения для настоящего спора.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие порядок определения компенсации, учёл требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, которые претерпел истец и пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с размером присужденной компенсации морального вреда повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке не может, поскольку данная категория спора является оценочной, оценка относится к компетенции суда первой инстанции, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей определена на основании конкретных обстоятельств дела, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Парамонова Евгения Викторовича, Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка