Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-11899/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-11899/2021
Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Левицкая Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,
рассмотрев ходатайство Романовой Е.Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Романовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Романовой Е.Е.
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 июля 2021 года, которым Романовой Е.Е. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Романовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 июля 2020 года с Романовой Е.Е. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N от 14.07.2017 года по состоянию на 18.11.2019 года в размере 308077 руб. 90 коп., их них: задолженность по основному долгу - 220924 руб. 18 коп.., по процентам - 87153 руб. 72 коп., возврат государственной пошлины - 6280 руб. 78 коп., а всего 314358 руб. 68 коп.
18.05.2021 года Романова Е.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Романова Е.Е. просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что никакой корреспонденции из суда не получала, поскольку в доме, где она проживает, отсутствуют почтовые ящики, почтальоны к ним не ходят. Полагает, что судом безосновательно признаны неуважительными причины пропуска ею срока на подачу апелляционной жалобы.
Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в обоснование уважительности пропуска предусмотренного законом срока на обжалование решения суда.
Судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что заочное решение по настоящему гражданскому делу постановлено судом 06.07.2020 года, направлено ответчику Романовой Е.Е. 07.07.2020 года по двум адресам: <адрес>, и <адрес> (по месту регистрации), по которым ответчик извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Копия заочного решения, а также почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления, суд не может признать причину пропуска срока для обжалования судебного акта уважительной. При этом суд учитывает, что сам по себе факт неполучения почтовой корреспонденции не может служить достаточным основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.
Кроме того, ранее Романова Е.Е. обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указывая в обоснование причин пропуска срока аналогичные доводы.
Определением суда от 16.03.2021 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от 12.05.2021 года, в удовлетворении заявления Романовой Е.Е. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 06.07.2020 года отказано.
Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, заявителем не представлено.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Романова Е.Е. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации, не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока, поскольку вопрос о месте регистрации и фактическом месте жительства определяется непосредственно самим гражданином, который должен осознавать, что адрес места регистрации будет содержаться в используемых государственными органами официальных источниках, в связи с чем должен был позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по месту его регистрации. Не обеспечив по месту регистрации получение судебной корреспонденции, Романова Е.Е. приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий. Между тем, как видно из дела, судом первой инстанции предприняты все необходимые действия по надлежащему извещению ответчика.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Романовой Е.Е. - без удовлетворения.
Судья Левицкая Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
