Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-11898/2021

Судья Хафизова Р.Р. УИД: 16RS0042-03-2020-011821-95

Дело N 2-1056/2021

N 33-11898/2021

г. Казань учёт N 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изготовления мотивированного определения - 25 августа 2021 года.

Дата принятия определения в виде резолютивной части - 23 августа 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Телешовой С.А., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Газизулиной Л.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года, которым постановлено: взыскать с Газизулиной Любови Ивановны в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" основной долг по кредитному договору в размере 115 100 рублей, проценты по кредиту в размере 94 921 рубль 55 копеек, в возврат госпошлины в размере 5 300 рублей 22 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Газизулиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21 декабря 2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен кредитный договор N 18/9565/00000/402303, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 115 100 рублей. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику в обусловленном размере. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 ноября 2020 года составила

210 021 рубль 55 копеек.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на тяжелое материальное положение, а также полагает необходимым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным истцом процентам и неустойке. Считает процентную ставку в размере 55 % годовых чрезмерно завышенной.

Газизулина Л.И. и представитель ПАО КБ "Восточный" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, 21 декабря 2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Газизулиной Л.И. заключен договор кредитования N 18/9565/00000/402303, путем подачи последней заявления, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 115 100 рублей сроком до востребования под 13,80 % годовых - за проведение безналичных операций и под 55,00% годовых - за проведение наличных операций.Кредитор свои обязательства по кредитованию выполнил в полном объеме, что подтверждается приложенной к материалам дела выпиской из лицевого счета (л.д. 8). Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 09 ноября 2020 года задолженность по договору составила 210 021 рубль 55 копеек, из которых: 115 100 рублей - задолженность по основному долгу, 94 921 рубль 55 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Учитывая, что Газизулина Л.И. заключила с ПАО КБ "Восточный" кредитный договор, взяла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита, возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования им, и принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору в установленном им порядке выполнялись ненадлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями договора, статьями 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, включающей сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет возможности оплачивать кредит на предложенных банком условиях в связи с тяжелым материальным положением, судебная коллегия отклоняет, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, низкий заработок, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств. Ответчик не лишен возможности в установленном порядке ходатайствовать об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

К тому же действующее законодательство - главы 26 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Между тем ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, предоставив суду соответствующие доказательства.

Довод ответчика о возможности признания процентов за пользование кредитными денежными средствами мерой ответственности за неисполнение условий кредитного договора, основывается на неверном толковании норма права, в связи с чем отклоняется судебной коллегией. Кроме того, указанная сумма процентов снижению не подлежит, поскольку по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применение положений данной статьи возможно лишь к неустойке. В данном случае истцом требований о взыскании неустойки не предъявлялось.

Несогласие ответчика с процентной ставкой, исходя из которой осуществлено начисление процентов, также не может быть принято судебной коллегией, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе и о размере платы за пользование заемными средствами. Условия договора сторонами в судебном порядке не оспорены. При этом ответчик не оспаривает получение кредита наличными денежными средствами. Между тем в соответствии с пунктом 4 договора кредитования ставка процента за проведение наличных операций составляет 55 % годовых.

Из выписки по счету N .... следует, что 21 декабря 2018 года предоставленные заемщику кредитные средства в размере 108 000 рублей были получены ответчиком в кассе банка. В связи с изложенными обстоятельствами, в представленных расчетах суммы задолженности банком обоснованно применена процентная ставка 55% годовых.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Газизулиной Л.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка