Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-11897/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-11897/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,
судей Головнева И.В., Толстика О.В.,
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,
при секретаре Закаряне С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акмурзиева Абубукара Алаудиновича к Илку Александру Георгиевичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением по апелляционной жалобе Илка Александра Георгиевича на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2020 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия
установила:
Акмурзиев А.А. обратился в суд с иском к Илку А.Г. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что 26.05.2019 ответчиком Илку А.Г. в отношении истца совершено преступление, нанесены телесные повреждения, а именно: открытый полный косопоперечный перелом средней трети диофаза правой большеберцевой кости с невыраженным смещением отломков, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Кроме того, истцу причинен материальный ущерб - дополнительные расходы на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 3 930, 70 руб., связанные с длительным нахождением истца на стационарном лечении с учетом индивидуальных особенностей истца, социального статуса и возраста. Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 октября 2019 года, которым ответчик признан виновным по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, вступил в законную силу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что до сих пор претерпевает физические и нравственные страдания, по состоянию здоровья не может передвигаться без опорной палки, испытывает боли в ногах, нуждается в дорогостоящей операции на правой ноге, является пенсионером и инвалидом 2 группы, истец Акмурзиев А.А. просил суд взыскать с Илку А.Г. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб., материальный ущерб - 3 930, 70 руб.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2020 года исковые требования Акмурзиева А.А. к Илку А.Г. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично.
Суд взыскал с Илку А.Г. в пользу Акмурзиева А.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., материальный ущерб на приобретение лекарственных препаратов в размере 1 658, 60 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Илку А.Г. отказал.
Также суд взыскал с Илку А.Г. в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере 700 руб.
Илку А.Г. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, поскольку согласно распискам ответчик ранее выплатил истцу денежную компенсацию в размере 100 000 руб., материальных претензий истец к ответчику на протяжении полугода не имел, также истцом не подтверждена степени физических и нравственных страданий.
В заседании суда апелляционной инстанции Акмурзиев А.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.
Илк А.Г. просил отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Поскольку решение суда обжалуется только в части размера компенсации морального вреда, то судебная коллегия проверяет решение суда по доводам жалобы в обжалуемой части.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Зерноградского района, Ростовской области от 25 октября 2019 года была установлена вина Илку А.Г. в совершении 26 мая 2019 года преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, в отношении Акмурзиева А.А. и Илку А.Г. назначено наказание по факту причинения вреда здоровью Акмурзиева А.А. тяжких телесных повреждений в виде два года 6 месяцев лишения свободы и с применением ст. 73 УК РФ, окончательно наказание назначено условно с испытательным сроком на два года.
Выводы указанного судебного постановления имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора и в силу ст.61 ГПК РФ не могут оспариваться. Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что причинение вреда здоровью Акмурзиеву А.А., установлено приговором суда и материалами дела, и, как следствие, доказан факт причинения ему морального и материального вреда, который подлежит возмещению его причинителем.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ способ и размер компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, а также ранее возмещение ответчиком ущерба в размере 100 000 руб., характер нравственных страданий истца, испытывающего физическую боль в течение длительного периода времени, суд первой инстанции посчитал размер компенсации морального вреда 200 000 руб. соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что суд в данном случае выполнил требования ст. 1101 ГК РФ: учел юридически значимые обстоятельства по делу и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, определил размер компенсации, который соответствует принципу разумности и справедливости, приведя мотивы своего решения.
Оснований не согласиться с указанным размером у судебной коллегии не имеется.
При этом, суд обоснованно учел степень и характер телесных повреждений, причиненных Акмурзиеву А.А., их последствия, связанные с нарушением его повседневного образа жизни, его нахождение на амбулаторном лечении и испытываемые им боль и неудобства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, они фактически сводятся к несогласию с оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам, направлены на иное толкование правовых норм, отличное от примененных судом, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Илка Александра Георгиевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.10.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
