Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11897/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-11897/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Новоселовой Д.В. и Стрельцова А.С. при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Твой город" на решение Свердловского районного суда г.Перми от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, проведенного в период с 15.11.2019 по 27.11.2019, оформленного протоколом общего собрания собственников N 2 от 07.12.2019.
Признать договор управления от 07.12.2019, заключенный между ООО УК "Твой город" и собственниками многоквартирного на основании решения общего собрания, инициированного ООО УК "Твой город" и проведенного в период с 15.11.2019 по 27.11.2019 недействительным.
В остальной части заявленных требований отказать."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истцов Колышкиной Е.В., Васева В.С., представителя третьего лица ООО "УК "Клевер" Добровой К.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белоусова Н.Н., Колышкина Е.В., Васев В.С. обратились в суд с иском к ООО "УК "Твой город" в котором (в уточненных требованиях) просили о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ****, проведенного в период с 15.11.2019 по 27.11.2019, оформленных протоколом N 2 от 15.11.2019 и N 2 от 07.12.2019; признании договора управления между ООО УК "Твой город" с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, заключенного на основании решения общего собрания, инициированного ООО УК "Твой город", и проведенного в период с 15.11.2019 по 27.11.2019, недействительным, возложении обязанности на инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края исключить из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК "Твой город" дом, расположенный по адресу: ****, включить вышеуказанный дом в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК "Клевер".
В обоснование заявленных требований указали на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом по инициативе собственников дома с 25.09.2019 по 25.10.2019 организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников, оформленное протоколом от 04.11.2019. По результатам данного голосования было принято решение о расторжении договора управления с ООО УК "Твой город", выбрана иная управляющая организация ООО УК "Клевер". Однако ответчик, не желая прекращать деятельность по управлению многоквартирным домом, незамедлительно инициировал проведение нового собрания, в повестку которого включил вопросы: о расторжении договора управления с ООО УК "Клевер", о заключении договора управления многоквартирного дома с ООО УК "Твой город", голосование оформлено протоколом N 2 от 15.11.2019 и протоколом N 2 от 07.12.2019. Собрание, инициированное ответчиком, организовано с грубыми нарушениями, в частности: сообщение не было размещено в установленный срок; бланки решений для очно-заочного голосования не были размещены в почтовые ящики; собственникам не был предоставлен текст договора управления многоквартирным домом; подсчет голосов произведен неверно.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы Колышкина Е.В., Васев В.С. на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ответчика ООО "УК "Твой город" исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ООО "УК "Клевер" поддержала исковые требования.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене постановленного судом решения, отказе в иске указывая на неверный расчет кворума общего собрания, произведенный судом.
В возражении на жалобу истцы полагают доводы жалобы необоснованными, не влекущими отмену решения суда, указывают на неверность произведенных ответчиком расчетов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Колышкина Е.В., Васев В.С., представитель третьего лица ООО "УК "Клевер" просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение истцов, представителя третьего лица, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, Белоусова Н.Н., Колышкина Е.В. и Васев В.С. являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: ****.
Общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам составляет 15427 кв.м.
В указанном доме в период с 16.11.2019 по 27.11.2019 проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты голосования оформлены протоколом N 2 от 07.12.2019.
Согласно представленным протоколам общего собрания собственников МКД **а по ул. **** г. Перми, оформленного протоколом от 07.12.2019, по всем вопросам повестки дня приняты решения. На собрании были приняты решения:
1) Избрать председателем собрания Л., секретарем собрания С. и членов счетной комиссии общего собрания - Л., С., Васева Виталия Сергеевича.
2) Выбрать способ управления в многоквартирном доме N** по ул. **** г. Пермь - управление управляющей организацией.
3) Расторгнуть договор управления многоквартирным домом по адресу: **** с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Клевер" (ИНН **).
4) В качестве управляющей компании многоквартирного дома N** по ул. **** г. Пермь выбрать ООО УК "Твой город" (ОГРН **, ИНН:**).
5) Утвердить условия договора управления многоквартирным домом по адресу: **** с ООО УК "Твой город" (ИНН:**) сроком на 5 лет с последующей пролонгацией на каждый следующий календарный год, если не будет принято общим собранием собственников многоквартирного дома иное решение.
6) Утвердить плату за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 20 реблей за 1 кв.м. общей площади помещения и "текущий ремонт" 3 рубля за 1 кв.м. общей площади помещения.
7) Утвердить дополнительную услугу "Механизированная уборка и вывоз снега" в размере 2.90 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения.
8) Утвердить дополнительную услугу "Охрана" в размере 4 рубля 42 копейки за 1 кв.м. общей площади помещения.
9) Утвердить дополнительную услугу "Клининг" (уборка осуществляется один раз в месяц) для владельцев машиномест в размере 7 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения.
10) Избрать состав Совета многоквартирного дома из 6 человек из следующих кандидатур: Ч. (****), В1. (****), Ш. (****), К. (****), М. (****), В2. (****).
11) Избрать председателем Совета многоквартирного дома Ч. (****). Данное решение будет реализовано только с согласия Ч.
12) Утвердить порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания собственников о принятых решениях путем размещения информации на стендах, установленных в подъездах на 1 эт. Многоквартирного дома, либо через мобильное приложение "Твой город", смс оповещение на номер телефона, указанный собственником в согласии на обработку персональных данных.
13) Утвердить место хранения протоколов общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме - офис ООО УК "Твой город" (ИНН:**) ****.
14) Использовать информационную систему "Твой город" при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. Администратором при проведении таких собраний назначить ООО УК "Твой город".
Из содержания оспариваемых протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что форма проведения общего собрания: очно-заочное голосование. Дата проведения очного обсуждения 15.11.2019. Инициатор общего собрания: ООО УК "Твой город". Общая площадь помещений в доме N** по ул. **** г. Перми составляет 15 427 кв.м. В заочном голосовании приняли участие собственники квартир, владеющие 8090,98 кв.м., что составляет 54,45 %.
Судом установлено, что согласно представленных бюллетеней для голосования в проведении общего собрания собственников приняли собственники помещений, владеющие в совокупности 7806, 27 кв.м., что составляет 50,6 % от общего площади помещений.
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.44, 44.1, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что не могут быть приняты и учтены бюллетени для голосования лиц, не являющихся собственниками помещений, бюллетени, составленные за пределами периода голосования, а также лиц, не принимавших участие в голосовании, что влечет за собой исключение бюллетеней собственников помещений общей площадью 659,25 кв.м. и отсутствие кворума для признания голосования состоявшимся.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Исходя из вышеуказанных положений норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение норм Жилищного кодекса РФ, устанавливающих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрания, составления протокола общего собрания, наличие кворума, необходимого для проведения общего собрания и голосования собственников помещений в доме, наличие либо отсутствие существенного нарушения прав истца при проведении общего собрания, причинения либо отсутствия факта причинения тем самым истцу убытков, установление того факта могло либо не могло волеизъявление истца повлиять на результаты голосования.
Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно пункту 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 119 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.
Согласно п.2. Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить подлинники решений и протоколов, представленных им в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22 января 2019 г., N 0001201901220025) лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее собрание), в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором провели общее собрание.
Таким образом, подлинники решения общего собрания и бюллетеней предоставляются в орган государственного жилищного надзора.
Исходя из вышеуказанных положений норм материального права, на стороне ответчиков лежала обязанность по предоставлению доказательств правомерности проведенного ими собрания, в том числе предоставлению оригиналов всех бюллетеней, которые были учтены ими при проведении собрания и предоставлены в ИГЖН Пермского края.
Оценивая доводы сторон по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции принял во внимание расчеты кворума, основанные на оригиналах бюллетеней для голосования и пришел к обоснованному выводу о том, что в голосовании принимало менее 50 % от числа собственников помещений многоквартирного дома. При этом судом были исключены ряд бюллетеней, которые не подтверждали волеизъявление собственников жилого помещения.
В данном случае суд правомерно установил количество собственников, принявших участие в голосовании согласно представленным бюллетеням - 7806, 27 кв.м., что составляет 50,6 % от общего числа помещений.
Судом правомерно исключены из числа бюллетеней голоса лиц, не являющихся собственниками помещений по кв.** - 36,9 кв.м., кв.** - 37.2 кв.м., кв.** - 54,1 кв.м., кв. **, 1/2 доли от 53. 2 кв.м - 26,6 кв.м., кв. ** -37,2 кв.м., кв.** - 37.1 кв.м., кв.** - 42.1 кв.м., 1/8 доли кв.** - 4,43 кв.м., машиноместо - 1/47 доли от 1428,1 кв.м. - 3,02 кв.м.
Также судом исключены бюллетени собственников, допрошенных в судебном заседании и указавших на то, что они не принимали участие в голосовании: кв. N** - 76,6 кв.м., кв. ** - 69,9 кв.м., кв. N** - 30,6 кв.м., кв.** - 53,9 кв.м., кв. ** - 35,1 кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием бюллетеней, сведениями о собственниках помещений дома, при этом доводы, опровергающие данные выводы суда апелляционная жалоба не содержит, стороной ответчика данные обстоятельства не оспариваются.
Кроме того, судом обоснованно исключены бюллетени голосования собственников кв. ** - 42,1,05 кв.м., кв. ** - 35.3 кв.м., оформивших бюллетени за пределами периода голосования, поскольку положения ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, согласно которым принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема, являются императивными и не содержат в себе каких-либо оснований, позволяющих принимать к учету бюллетени, полученные после установленной даты их приема.
В противоречии с доводами жалобы суд первой инстанции не исключал из числа бюллетеней для голосования те бюллетени в которых не отражена дата голосования, в связи с чем на расчеты кворума для признания его недействительным данное обстоятельство не повлияло.
Ссылка ответчика на совершение судом арифметической ошибки при исключении бюллетеня собственника машиноместа Д. выводы суда не опровергает, поскольку предполагает исключение из числа голосов большей площади помещений - 30,3 кв.м. (1/47 от площади помещений машиномест 1428,1 кв.м.) вместо указанной судом площади 3,02 кв.м.
При изложенных обстоятельствах, с учетом количества исключенных судом бюллетеней для голосования, в отсутствие достоверных доказательств проведения собрания с кворумом оно не может быть признано состоявшимся, а указанные в протоколе решения - принятыми, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Перми от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Твой город" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
