Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года №33-11896/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-11896/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Валиуллина А.Х.,
судей Сазоновой В.Г. и Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова В.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Тарасова Василя Андреевича к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о компенсации морального вреда - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов В.А. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 08 мая 2019 года отменены постановление Административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны N 586/19 от 06 февраля 2019 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова В.А. по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, соответствующее административное производство прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. Истец полагает, что в результате незаконных действий ответчика ему был причинен моральный вред. На основании изложенного Тарасов В.А. просит суд взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны за счет средств казны муниципального образования города Набережные Челны в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 690 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.
Тарасов В.А., не соглашаясь с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что факт нарушения его прав как человека и гражданина виновными неправомерными действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и причиненными ему нравственными страданиями подтверждаются необходимыми доказательствами. Также указывает, что заявленная им сумма компенсации морального вреда является обоснованной и соответствует сумме компенсаций. Присуждаемых Европейским судом по правам человека.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны N 586/19 от 06 февраля 2019 года Тарасов В.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях за нарушение Правил благоустройства муниципального образования город Набережные Челны, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2019 года вышеуказанное постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 2 000 рублей.
Впоследствии, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 08 мая 2019 года указанные постановление и решение были отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова Василя Андреевича по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Обращаясь в суд с данным иском Тарасов В.А. ссылался на то, что он морально и нравственно пострадал от необоснованного и незаконного административного преследования.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и закона, подлежащего применению к отношениям сторон по настоящему делу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с таким выводом судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из содержания статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из положений этой статьи следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.
К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В данном случае истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий, равно как и совершение должностными лицами муниципального органа действий, направленных на нарушение его личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.
Сами по себе факты отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении не являются безусловными основаниями для компенсации морального вреда, так как не могут свидетельствовать о причинении лицу физических или нравственных страданий.
Доводы апелляционной жалобы истца о его преследовании по политическим мотивам, нарушении его нематериальных прав как человека и гражданина носят голословный характер и какими-либо доказательствами не подтверждаются.
Ссылка в жалобе истца на причинение ему нравственных переживаний в результате обсуждения факта привлечения к административной ответственности в средствах массовой информации также не может повлечь за собой отмену обжалуемого решения суда, так как распространение информации третьими лицами не свидетельствует о нарушении его прав ответчиком и не состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями последнего.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка