Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-11895/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллина И.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Юдина М.Г. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Юдина Михаила Геннадьевича об изменении способа исполнения решения суда.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юдин М.Г. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, обосновав это необходимостью внести изменения в исполнительный лист в отношении должника Гилязиева М.Р., изменив фамилию, имя и отчество должника на ФИО4.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд вынес определение в вышеуказанной формулировке, указав, что по данным Управления ЗАГС ИКМО города Казани сведения о перемене имени Гилязиевым М.Р. отсутствуют и правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В частной жалобе Юдин М.Г. просит отменить определение суда и удовлетворить его заявление, в обоснование указывая на то, что суду следовало направить запрос не только в отдел ЗАГС города Казани, но и ЕГР ЗАГС.

Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 октября 2010 года с Гилязиева М.Р. и ФИО1 в пользу КПК "Сберегательная касса" взыскана задолженность по договору займа в сумме 114 188 рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда от 29 октября 2019 года произведена замена взыскателя КПК "Сберегательная касса" на Юдина М.Г.

Определением Ново-Савиновского районного суда город Казани от 01 июня 2020 года по заявлению Юдина М.Г. в порядке индексации с Гилязиева М.Р. и ФИО2 взыскано 97 174,84 руб.

04 сентября 2020 года Ново-Савиновским районным судом города Казани выдан исполнительный лист в отношении должника Гилязиева М.Р.

23 сентября 2020 года заявитель обратился в ИФНС по городу Йошкар-Ола Республики Марий Эл с запросом о предоставлении сведений о расчетных счетах Гилязиева М.Р. и, согласно полученным сведениям, должник изменил фамилию, имя и отчество на ФИО3.

Юдин М.Г., обратившись в суд с заявлением, просил изменить способ исполнения судебного постановления, однако суд отказал в удовлетворении его заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Вышеуказанные положения нормативно-правовых актов не содержат определенного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения либо затрудняющие его исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также о соблюдении прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Изменение способа исполнения решения не влечет за собой преобразования одного обязательства в другое, а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим; при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения само решение не должно быть изменено, то есть изменение способа исполнения судебного решения не должно повлечь преобразования одного обязательства в другое.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда при перемене фамилии.

Заявитель Юдин М.Г. не представил суду доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядка затруднительно или невозможно.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Юдина М.Г. об изменении способа исполнения решения суда является правильным, соответствует закону и обстоятельствам дела.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Юдина М.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка