Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11893/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-11893/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Житниковой О.В., Чирковой И.Н.,
при секретаре Середкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Путкина В.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с Путкина В.В. в пользу Администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 167 307,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 400 рублей, а всего 184 707,25 рублей.
Взыскать с Путкина В.В. в доход государства государственную пошлину в размере 4 894,15 рублей.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Путкину В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Путкину В.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на земельном участке площадью 39053 кв.м., с КН N по адресу: <адрес>. При этом плату за пользование земельным участком ответчик не производит. В адрес Путкина В.В. было направлено письмо N Гр- 969/5.2 от 11.02.2019 года, в котором было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком общей площадью 12 098,4 кв.м., за период с 01.03.2017 года по 24.01.2020 года в размере 167 307,25 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 17 400 рублей. Однако нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Путкина В.В. неосновательное обогащение в размере 167 307,25 рублей, проценты в сумме 17 400 рублей.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Ответчик Путкин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает, что в основу решения суда положен неверный расчет суммы неосновательного обогащения, поскольку фактически используемая площадь земельного участка составляет 328 кв.м, в связи с чем размер платы за спорный период должен составлять 35 052,90 руб.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Витушенко Т.И., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Представитель истца Пилюгина С.Н. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 ст.65 ЗК РФ предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование в случае отсутствия соглашения о безвозмездном пользовании земельным участком.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Таким образом, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что Путкину В.В. на праве собственности принадлежат два нежилых помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>: нежилое помещение площадью 464,4 кв.м (право зарегистрировано 08.04.2004 года), и ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 39,7 кв.м (право зарегистрировано 10.03.2015 года).
Установлено, что Путкин В.В. в период 01.03.2017 года по 24.01.2020 года не производил оплату за пользование земельным участком с кадастровым номером N, на котором расположено здание по адресу: <адрес>. При этом 07.10.2015 года в ЕГРН зарегистрировано прекращение право постоянного (бессрочного) пользования Путкина В.В. земельным участком с кадастровым номером N в доле 328/39053 на основании распоряжения о прекращении права постоянного бессрочного пользования. 18.03.2016 года муниципальному образованию г.о. Тольятти выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 39 053 кв.м.
Поскольку плата за пользование спорным земельным участком Путкиным В.В. не производилась, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 11.02.2020 года N Гр - 969/52 с расчетом платы за фактическое пользование земельным участком, а также процентов за пользование денежными средствами, с требованием оплатить сумму задолженности в течение 10 дней с момента его получения, которое в добровольном порядке не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, исходя из того, что общая площадь земельного участка составляет 39 053 кв.м., общая площадь зданий, расположенных на земельном участке - 12 098,4 кв.м., при этом Путкину В.В. принадлежат помещения площадью 464,6 кв.м. и 19,85 кв.м., приходящаяся на долю ответчика площадь земельного участка составляет 1 563,9 кв.м. За фактическое пользование земельным участком за период с 01.03.2017 года по 24.01.2020 года ответчик обязан оплатить 167 307,25 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, согласно расчету истца, составляют 17 400 рублей.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика, не оспаривая фактическое использование земельного участка, не согласилась с произведенным истцом расчетом, указывая на то, что сумма неосновательного обогащения должна рассчитываться исходя из фактически используемой площади земельного участка равной 328 кв.м, в связи с чем размер платы за спорный период должен составлять 35 052,90 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Администрацией городского округа Тольятти исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 167 307,25 рублей.
В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).
Согласно п.10 ст.39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.
Доводы апелляционной жалобы Путкина В.В. о том, что, исходя из размера доли 328/39053, доля в площади земельного участка, которая соответствует нежилым помещениям ответчика, составляет 328 кв.м, не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда. Право постоянного (бессрочного) пользования Путкина В.В. земельным участком с кадастровым номером N в доле 328/39053 прекращено 07.10.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.11.2015. Судом установлено, что каких-либо договорных отношений в отношении пользования спорной частью земельного участка между сторонами не имеется. Ни по одному из установленных ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов оснований (аренда, безвозмездное пользование, сервитут и др.) ответчику право пользования указанным земельным участком не предоставлялось. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты за используемую им часть земельного участка, ответчиком не представлено. Расчет исковых требований в отношении ответчика произведен в соответствии с Положением "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утвержденным постановлением мэра города Тольятти Самарской области от 23.07.2004 N 94-1/п, и соответствует требованиям п.10 ст.39.20 ЗК РФ.
Принимая во внимание, что требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, верными являются и выводы суда о взыскании с Путкина В.В. в пользу Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с учетом вышеуказанных платежей в размере 17 400 рублей.
Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть учтены судебной коллегией, аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, проверялись судом первой инстанции и получили правильную, мотивированную оценку в постановленном по делу решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Путкина В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
