Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-11893/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-11893/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Винокуровой Н.С., Савинова К.А.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Д.В.,
с участием: представителя истца - Пахмутовой К.В., представителя ответчика - Яковлевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" Агальцевой А.А.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 августа 2019 года
по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании своих требований указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащей истцу, автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО11
В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, было повреждено. Виновным в ДТП признан водитель ФИО11, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
ФИО1 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 40500 рублей и 15200 рублей.
Истец обратился в ООО "НЭЮК", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 301250 рублей 94 копейки.
Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 245550 рублей 94 копейки, неустойку по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1850рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 900рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 108400рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1850рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 900рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 августа 2019 года исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.
С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 108400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1850рублей, расходы по изготовлению копий документов 900рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000рублей, штраф в размере 30000 рублей.
С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскана неустойку за период с 08.08.2019г. по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения 108400рублей, но не более 370 000 рублей
В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ФИО1 отказано.
С ПАО СК "Росгосстрах" взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 4268рублей.
В апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. ПАО СК "Росгосстрах" не согласен с решением суда в части взыскания неустойки по день фактического исполнения. Заявитель считает, что взыскание неустойки на будущее - по день фактического исполнения обязательства, не столько восстановит нарушенное право, сколько допустит неосновательное обогащение со стороны истца.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение в указанной части отменить.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу правил ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - также Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст. 7 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:... в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.
Подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 данного закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в приведенном законоположении расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер этих расходов, а также стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (абзацы первый и третий пункта 19 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей истцу, автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО11
В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, виновным в ДТП признан водитель ФИО11, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 40500 рублей и 15200 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО "<данные изъяты>", согласно заключению которой заявленные повреждения автомобиля CITROEN С4, государственный регистрационный <данные изъяты>, за исключением повреждений молдинга левого бампера переднего, датчика ковки переднего левого внутреннего и датчика парковки переднего левого наружного, а также смещения защитного модуля управления, с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по справочнику РСА, согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", с применением справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, округленно составляет: <данные изъяты> (сто шестьдесят четыре тысячи сто) рублей. Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выше выводам.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
Ответчик своевременно не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 просила взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства. Законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" указывает, что взыскание неустойки на будущее время недопустимо.
Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки на будущее время, пришел к выводу об их законности и обоснованности, указав на необходимость взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы выплаты, то есть 108400 руб. за каждый день просрочки, но не более 370000 рублей.
Вопреки доводам апеллянта, вывод суда о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств является правильным и согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Более того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что страховщик имеет возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения.
Таким образом, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения обоснованно указал на то, что взыскание суммы неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.
Иных доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нормы материального и процессуального закона, влекущие безусловную отмену решения, судом не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
Определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
