Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2020 года №33-11892/2020

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11892/2020
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33-11892/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Опалевой Т.П.,
Судей Ивановой Е.В., Лапухиной Е.А.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2020 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Давлятшиной Гульшат Мингалиевны на решение Ленинского районного суда г.Перми от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Давлятшиной Гульшат Мингалиевны к Управлению Судебного департамента в Пермском крае об отмене решения комиссии Управления Судебного департамента в Пермском крае по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям от 21.10.2016г., 30.03.2018г., 30.04.2020г. об отказе в удовлетворении заявления от 19.10.2016г., 29.03.2018г., 22.04.2020г. о назначении надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% от ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку; возложении обязанности включить в стаж работы по юридической профессии, дающий право на назначение надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое может быть назначено при выходе судьи в отставку, периоды трудовой деятельности в должности секретаря судебного заседания Орджоникидзевского районного суда г.Перми с 19.06.1996г. по 02.08.1999г. и период работы в должности судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов Орджоникидзевского района г.Перми Главного управления юстиции Пермской области со 02.08.1999г. по 24.08.2003г.; назначить надбавку к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое может быть назначено при выходе судьи в отставку, на основании п.1 ст.19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" с 19.10.2016 года отказать.
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя ответчика Катаевой С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давлятшина Г.М. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Пермском крае об отмене решения комиссии Управления Судебного департамента в Пермском крае по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям районных судов, мировым судьям при Управлении Судебного департамента в Пермском крае от 21.10.2016г., 30.03.2018г., 30.04.2020г. об отказе в удовлетворении заявлений о назначении надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% от ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку; возложении обязанности включить в стаж работы по юридической профессии, дающий право на назначение надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое может быть назначено при выходе судьи в отставку, периоды трудовой деятельности в должности секретаря судебного заседания Орджоникидзевского районного суда г.Перми с 19.06.1996г. по 02.08.1999г. и период работы в должности судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов Орджоникидзевского района г.Перми Главного управления юстиции Пермской области со 02.08.1999г. по 24.08.2003г.; назначить надбавку к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое может быть назначено при выходе судьи в отставку, на основании п.1 ст.19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" с 19.10.2016 года (л.д.6-15).
Требования мотивированы тем, что с 29.04.2005г. по настоящее время истец исполняет обязанности мирового судьи судебного участка N**. На период назначения на должность мирового судьи стаж ее работы по юридической профессии, учтённый квалификационной коллегией судей Пермской области, составлял 08 лет 10 месяцев 12 дней. При этом в стаж по юридической профессии были зачтены следующие периоды трудовой деятельности: с 19.06.1996 по 02.08.1999г. - в должности секретаря судебного заседания Орджоникидзевского районного суда г.Перми; с 02.08.1999 по 24.08.2003г. - в должности судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов Орджоникидзевского района г.Перми; с 25.08.2003 по 12.01.2005г. - в должности старшего судебного пристава подразделения службы судебных приставов Орджоникидзевского района г.Перми; с 13.01.2005 по 02.02.2005г. - в должности заместителя начальника отдела Федеральной службы судебных приставов Орджоникидзевского района г.Перми; с 03.02.2005 по 28.04.2005г. - в должности старшего судебного пристава отдела Федеральной службы судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми. Приказом Управления Судебного департамента в Пермской области N 65 МС-К от 28.04.2005г. о включении в штат мировых судей Пермской области с 29.04.2005г. истцу установлен стаж для доплаты за выслугу лет на 29.04.2005г. - 8 лет 10 месяцев 12 дней. Таким образом, общий стаж по юридической профессии (юриспруденции) на 30.04.2020г. составляет 23 года 10 месяцев 13 дней и должен быть учтен при назначении надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению, которое могло быть начислено при выходе в отставку. Однако периоды работы истца в должности секретаря судебного заседания Орджоникидзевского районного суда г.Перми с 19.06.1996 по 02.08.1999г. и с 02.08.1999 по 24.08.2003г. - в должности судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов Орджоникидзевского района г.Перми при рассмотрении ее обращений решением комиссии Управления Судебного департамента в Пермском крае от 21.10.2016г., 30.03.2018г., 30.04.2020г. не учтены в стаж работы по юридической профессии, дающий право на назначение надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 % ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое может быть назначено при выходе судьи в отставку. 30.04.2020г. комиссия отказала в удовлетворении заявления указав, что на 30.04.2020г. общий стаж в должности судьи составлял 16 лет 08 месяцев 06 дней. Считает, что отказ ответчика противоречит положениям ФЗ от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судей Российской Федерации", Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральному конституционному закону от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и Федеральному закону от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Истец на 21.07.2020г. имеет стаж работы в качестве судьи 15 лет 2 месяца 23 дня, общий стаж по юридической профессии составил 24 года 21 день.
Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представила письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица Судебного департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменных объяснениях на иск указал, что правовых оснований для назначения Давлятшиной Г.М. ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению, не имеется ввиду отсутствия необходимого стажа работы как в качестве судьи, так и в области юриспруденции, а также отсутствия 55-летнего возраста, предусмотренного пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Давлятшина Г.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применением норм материального права. В жалобе приводятся доводы, аналогичные доводам в обоснование заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Давлятшина Г.М. не явилась, извещалась, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась. Представитель Управления Судебного департамента в Пермском крае Катаева С.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, Давлятшина Г.М. в период с 19.06.1996г. по 02.08.1999г. работала в должности секретаря судебного заседания Орджоникидзевского районного суда г.Перми; с 02.08.1999г. по 24.08.2003г. - в должности судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов Орджоникидзевского района г.Перми Главного управления юстиции Пермской области.
Трудовая деятельность истца в указанные периоды в указанных должностях подтверждается соответствующими записями о работе в трудовой книжке истца (л.д.38-47).
Установлено, что Давлятшина Г.М. назначена 21.04.2005г. мировым судьей судебного участка N**, с 29.04.2005г. и по настоящее время осуществляет полномочия мирового судьи судебного участка N**.
Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Управления Судебного департамента в Пермском крае от 21.10.2016г. Давлятшиной Г.М., мировому судье судебного участка N**, отказано в назначении надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть назначено при выходе в отставку, в связи с отсутствием необходимого стажа работы в качестве судьи (л.д.35). Согласно выписке из протокола N 14 заседания комиссии от 21.10.2016г. в стаж работы Давлятшиной Г.М. в качестве судьи для назначения ежемесячной надбавки к денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания включены периоды работы: с 25.08.2003г. по 28.04.2005г. старший судебный пристав, заместитель начальника отдела, Главное управление ФССП по Пермской области; с 29.04.2005г. по настоящее время мировой судья; итого на 17.10.2016г. стаж в качестве судьи - 13 лет 01 месяц 23 дня.
Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Управления Судебного департамента в Пермском крае от 30.03.2018г. Давлятшиной Г.М., мировому судье судебного участка **, отказано в назначении ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимого стажа работы в должности/качестве судьи (л.д.36-37). Согласно выписке из протокола N 6 заседания комиссии от 30.03.2018г. в стаж работы Давлятшиной Г.М. в качестве судьи для назначения ежемесячной надбавки к денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания включены периоды работы: с 25.08.2003г. по 28.04.2005г. старший судебный пристав, заместитель начальника отдела, Главное управление ФССП по Пермской области; с 29.04.2005г. по настоящее время мировой судья; итого на 29.03.2018г. стаж в качестве судьи - 14 лет 07 месяцев 05 дней.
Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Управления Судебного департамента в Пермском крае от 30.04.2020г. Давлятшиной Г.М., мировому судье судебного участка **, отказано в назначении ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимого стажа работы в должности/качестве судьи (л.д.20-21). Согласно выписке из протокола N 5 заседания комиссии от 30.04.2020г. в стаж работы Давлятшиной Г.М. в качестве судьи для назначения ежемесячной надбавки к денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания включены периоды работы: с 25.08.2003г. по 28.04.2005г. старший судебный пристав, заместитель начальника отдела, Главное управление ФССП по Пермской области; с 29.04.2005г. по настоящее время мировой судья; итого на 30.04.2020г. стаж в качестве судьи - 16 лет 08 месяцев 06 дней.
Не согласившись с названными решениями Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Управления Судебного департамента в Пермском крае, истец Давлятшина Г.М. обратилась в суд с настоящими требованиями, полагая, что на момент обращения имела необходимый стаж для назначения указанной надбавки.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", судьям Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, выплачивается ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку.
Порядок исчисления стажа работы в качестве судьи для назначения ежемесячного пожизненного содержания судьям предусмотрен Законом от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом Российской Федерации от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судом Российской Федерации" и Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной Приказом Верховного Суда РФ N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 234 от 10.08.2015г.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 28.06.2002г. N 76-ФЗ, действующего на момент назначения истца мировым судьей, в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации.
Согласно ст.7 Федерального закона N 6-ФЗ, в редакции Федеральных законов от 28.06.2002 N 76-ФЗ, от 25.12.2008 N 274-ФЗ, в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Статьей 7 названного Федерального закона N 6-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.10.2014г. N 309-ФЗ, установлено, что в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".
В соответствии с п.3.1 Инструкции, утвержденной Приказом Верховного Суда РФ N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 234 от 10.08.2015г., для судей, назначенных (избранных) на должность до 22 октября 2014 г., в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включается время работы: судьей со дня зачисления в штат суда в установленном законом порядке по день отчисления из штата суда (по день освобождения от должности судьи); государственным арбитром; в аппаратах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, федеральных арбитражных судов и органов государственного арбитража, в органах юстиции (министерствах юстиции СССР и Российской Федерации, министерствах юстиции республик в составе Российской Федерации, управлениях (отделах) юстиции) на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, стажером судьи или исполняющим обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката; государственным нотариусом с момента получения высшего юридического образования.
Таким образом, для включения в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, требуется наличие высшего юридического образования при замещении предыдущих должностей в аппаратах судов и органах юстиции.
Согласно типовым номенклатурам должностей органов, учреждений юстиции и судов, подлежащих замещению специалистами с высшим и средним специальным образованием (приложения к Приказам Министерства юстиции СССР от 31 января 1974 г. N 5-ДСП и от 19 марта 1980 г. N 2) должность секретаря судебного заседания подлежала замещению специалистами со средним специальным образованием.
Согласно Указу Президента РФ от 03.09.1997 N 981 "Об утверждении Перечней государственных должностей федеральной государственной службы" должность секретарь судебного заседания отнесена к младшей должности. В силу пп.3 п.4 ст.6 Федерального закона от 31.07.1995 N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" для младших государственных должностей государственной службы необходимо иметь среднее профессиональное образование по специализации государственных должностей государственной службы или образование, считающееся равноценным.
При этом судом установлено, что требование о наличии высшего юридического образования на должностях секретарь судебного заседания и секретарь суда установлено Указом Президента Российской Федерации от 27 ноября 2002 г. N 1368 "О внесении изменений и дополнений в некоторые указы Президента Российской Федерации", вступившим в силу 30 ноября 2002 г., согласно которому секретари суда и секретари судебного заседания переведены из младшей группы должностей в старшую группу должностей, в связи с чем изменились квалификационные требования к замещению данных должностей - требование наличия высшего юридического образования.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", действовавшего в период замещения истцом должности судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов Орджоникидзевского района г.Перми Главного управления юстиции Пермской области со 02.08.1999г. по 24.08.2003г., судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, достигший двадцатилетнего возраста, имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование (для старшего судебного пристава - высшее юридическое образование), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности.
Кроме того, судом установлено, что на время замещения должности секретаря судебного заседания и должности судебного пристава-исполнителя истец не имела высшего юридического образования.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом решения комиссии Судебного департамента в Пермском крае от 21.10.2016г., 30.03.2018г., 30.04.2020г. об отказе в назначении надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 % от ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть назначено при выходе в отставку, являются законными, поскольку на момент обращения истец требуемого стажа не имела, в спорный период для замещения должности секретаря судебного заседания и судебного пристава-исполнителя не требовалось обязательного высшего юридического образования, а включение в стаж работы истца в должности судьи, учитываемых при назначении пожизненного содержания, спорных периодов работы в должности секретаря судебного заседания и судебного пристава-исполнителя при отсутствии высшего образования законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Кроме того, суд обоснованно указал, что требование истца о назначении надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания судьи на основании п.1 ст.19 Закона РФ "О статусе судей в РФ" также удовлетворено быть не может, поскольку указанной нормой установлено самостоятельное правовое основание для назначения ежемесячного пожизненного содержания судьям, достигшим возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы в области юриспруденции не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей. Вместе с тем, истец, дата.р., к данной категории лиц не относится, поскольку не достигла возраста 55 лет.
Суд первой инстанции, верно проанализировав названные выше нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений прав заявителя со стороны Судебного департамента в Пермском крае допущено не было, в связи с чем требования истца судом оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы истца о необходимости применения Инструкции о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов, утвержденной Минюстом РФ N 10 (35)-5, Верховным Судом РФ, ВАС РФ 27.12.1996г., а также ссылки на решение Квалификационной коллегии судей Пермской области от 11.03.2005г. (л.д.22), приказ Управления Судебного департамента в Пермской области от 28.04.2005г. (л.д.23), согласно которым при рекомендации Давлятшиной Г.М. на должность мирового судьи, а также при установлении стажа для доплаты мировому судье за выслугу лет соответственно был включен в стаж работы по юридической профессии период работы истца в должности секретаря судебного заседания и судебного пристава-исполнителя, были предметом исследования суда первой инстанции и отклонены судом как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.
Так, указанная Инструкция устанавливает порядок определения стажа работы по юридической профессии, который в соответствии со статьей 119 Конституции Российской Федерации необходим для кандидатов на должности судей федеральных судов, равно как специальный нормативный правовой акт, а именно Положение о порядке и условиях определения выслуги лет судей для установления ежемесячной доплаты за выслугу лет, утвержденное постановлением Совета судей РФ от 23.05.2013 N 305, принятое в соответствии с положениями п.1 ст.19 Закона РФ "О статусе судей в РФ", регламентирует перечень периодов работы, службы, включаемых в выслугу лет, для установления размера ежемесячной доплаты за выслугу лет судей.
При этом, правовые основания для назначения ежемесячного пожизненного содержания судьям установлены специальными нормами закона, а именно п.5 ст.15 Закона РФ "О статусе судей в РФ", ст.7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.
В связи с изложенным выше доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Перми от 29 сентября 2020 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Давлятшиной Гульшат Мингалиевны, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать