Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-1189/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Ганченковой В.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Артемьеву О,П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "АльфаСтрахование" Никитиной О.Ф. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 2 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Артемьеву О.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 19 июня 2019 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Артемьева О.П., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Макшеву В.И. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, зафиксированные в извещении. На момент ДТП риск причинения ущерба имуществу Макшева В.И. застрахован ООО "НСГ - "Росэнерго" (договор страхования от 15 сентября 2018 г.), которое возместило потерпевшему причиненный вследствие страхового случая вред в полном объеме в размере 80 000 рублей (76 400 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС, 3 600 рублей стоимость экспертизы). Гражданская ответственность Артемьева О.П. застрахована в АО "АльфаСтрахование" (полис ОСАГО ), которое по требованию выплатило ООО "НСГ - "Росэнерго" в счет возмещения убытков 80 000 рублей. В нарушение пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) ответчиком экземпляр бланка извещения не предоставлен, в связи с чем, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

По данным основаниям истец просил суд взыскать с Артемьева О.П. оплаченное АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 600 рублей.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 2 апреля 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО "Альфастрахование" Никитина О.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает неверным вывод суда о том, что у истца отсутствовало право на обращение в суд. Указывает на то, что в нарушение требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчик не исполнил обязанность по направлению страховщику в течение пяти рабочих дней со дня ДТП заполненного бланка извещения о происшествии, что в силу подпункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО дает страховщику право предъявить регрессное требование к причинителю вреда. Отмечает, что договор страхования МММ заключен АО "Альфастрахование" с Артемьевым О.П. 15 января 2019 г., то есть до внесения в статью 14 Закона об ОСАГО изменений Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ.

В судебное заседание представитель истца АО "Альфастрахование", ответчик Артемьев О.П., представитель третьего лица НСГ "Росэнерго" не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2019 г. в 14 час 00 минут по адресу: <адрес> ответчик Артемьев О.П., будучи участником ДТП, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при повороте не пропустил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Макшева В.И., движущийся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Артемьев О.П.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Макшеву В.И., на момент ДТП была застрахована в НСГ "Росэнерго" (договор страхования от 15 сентября 2018 г. , срок страхования с 15 сентября 2018 г. по 14 сентября 2019 г.), ответственность причините вреда - АО "Альфастрахование" (страховой полис серии , срок страхования с 15 января 2019 г. по 14 января 2020 г.).

Артемьев О.П. признал свою вину в столкновении автомобилей.

ДТП оформлено водителями в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Макшев В.И. 20 июня 2019 г., предоставив извещение о ДТП от 19 июня 2019 г., заполненного совместно с Артемьевым О.П., обратился за страховым возмещением в ООО "НСГ - "Росэнерго", которое признав случай страховым, перечислило потерпевшему в возмещение вреда 80 000 рублей (платежное поручение N 2454 от 9 июля 2019 г., экспертное заключение ФИО12 от 24 июня 2019 г.).

По требованию ООО "НСГ - "Росэнерго" N Т000000086088 от 9 июля 2019 г. АО "АльфаСтрахование" возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему Макшеву В.И., 80 000 рублей (платежное поручение N 92255 от 16 июля 2019 г.).

Сведений о предоставлении Артемьевым О.П. бланка извещения о ДТП в АО "АльфаСтрахование" не имеется. Относительно размера причиненного имуществу Макшева В.И. ущерба и размера страховой выплаты в ходе рассмотрения дела Артемьев О.П. возражений не заявил.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сделал вывод о необоснованности требований, заявленных к ответчику, ввиду того, что положения пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ не подлежат применению с 1 мая 2019 г., в то время как регрессное требование заявлено после указанной даты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения регрессного требования и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Исковые требования АО "Альфастрахование" основаны на положениях подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, согласно которым к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, как в ранее действовавшей, так и в действующей редакции, призванный обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - в системе действующего правового регулирования не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте.

По смыслу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой дорожно-транспортного происшествия либо заключения договора ОСАГО.

Данная правовая норма утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 г., действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода права регрессного требования на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку положения Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ предусматривающие утрату законной силы подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не содержат прямого указания на применение данной нормы к отношениям, возникшим до введения в действие закона ее исключающего.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, установленной Банком России.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 19 июня 2019 г., ООО "НСГ - "Росэнерго", признав случай страховым, после предоставления потерпевшим Макшевым В.И. составленного совместно с Артемьевым О.П. бланка извещения о ДТП, перечислило потерпевшему страховое возмещение 9 июля 2019 г., АО "АльфаСтрахование" возместило страховщику ООО "НСГ - "Росэнерго" выплаченную сумму 16 июля 2019 г. Таким образом, выплата страхового возмещения осуществлена после 1 мая 2019 г. (в июле 2019 г.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что обращаясь в суд с настоящим иском, после утраты юридической силы нормы права, предусматривающей возникновение у страховой компании причинителя вреда, права регрессного требования к лицу, причинившему вред по основаниям, изложенным в подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, АО "Альфастрахование" ссылалось на положения недействующего закона, тогда как действующим законодательством не была предусмотрена обязанность ответчика направлять в адрес истца бланк извещения о ДТП.

Таким образом АО "АльфаСтрахование" не доказало нарушения его интересов со стороны виновника ДТП Артемьева О.П. непредставлением бланка извещения, поскольку документов, предоставленных истцу ООО "НСГ - "Росэнерго", оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной потерпевшему.

На основании изложенного судебная коллегия констатирует правильность выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "Альфастрахование" и как следствие правомерность вывода суда об отказе в иске.

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. N 44-КГ20-15-К7, 2-677/2019).

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения, изложенные в подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО распространяются на спорное правоотношение, поскольку указанная норма действовала в момент заключения договора обязательного страхования - 15 января 2019 г., основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут повлечь за собой отмену оспариваемого судебного постановления, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовая позиция суда первой инстанции, изложенная в оспариваемом судебном акте, является правильной, основанной на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 2 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" Никитиной О.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д.Стариннова

Судьи В.А.Ганченкова

Н.П.Ерина

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июня 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка