Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1189/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1189/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Юрьевой А.В.,
судей Квасовой О.В., Саркисовой О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быченковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 января 2021 года по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Руховой Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" предъявило к Руховой (до брака Аксеновой) Е.Г. иск о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец сослался на то, что в нарушение условий кредитного договора N от 09 июля 2008 года, заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Аксеновой Е.Г., должник не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. 12 августа 2015 года Приказом Банка России N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Истец просил взыскать с Аксеновой Е.Г. задолженность по кредитному договору в размере 81 260 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 637 руб. 83 коп.
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился.
Ответчик Рухова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Руховой Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из дела, 09 июля 2008 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Аксеновой Е.Г. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 13 500 руб. на срок до 01 октября 2010 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средства из расчета 43,92 % годовых.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02 октября 2020 года составил 104 668 руб. 12 коп. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец уменьшил сумму штрафных санкций и просил взыскать с ответчика сумму задолженности 81 260 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 11806 руб. 02 коп., задолженность по уплате процентов 50633 руб. 12 коп., задолженность по уплате штрафных санкций 18 821 руб. 74 коп.
19 апреля 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа.
На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска вследствие пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.
Как видно из материалов дела, договором определен срок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов 01 октября 2010 года. Поскольку кредитору стало известно о нарушении заемщиком обязательств в указанную дату, с нее надлежит исчислять течение срока исковой давности.
Согласно выписке по счету, 20 декабря 2010 года в погашение задолженности осуществлен платеж, что свидетельствует о признании заемщиком долга и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет перерыв течения срока исковой давности. С учетом этого срок исковой давности истек 20 декабря 2013 года.
Таким образом, обращение в суд 02 декабря 2020 года с иском о взыскании задолженности по кредитному договору имело место по истечении срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
