Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-1189/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-1189/2021
от 10 марта 2021 года N 33-1189/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления товарищества собственников недвижимости "Архангельская 3" Нагибиной И. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 декабря 2020 года по иску товарищества собственников недвижимости "Архангельская 3" к Куликовой Л. Б. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя товарищества собственников недвижимости "Архангельская 3" Нагибиной И.В., судебная коллегия
установила:
Куликова Л.Б. является собственником нежилого помещения общей площадью 582 кв.м, находящегося на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> (договор купли-продажи недвижимости от 21 декабря 2001 года, соглашение участников общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от 03 ноября 2011 года).
Принадлежащее Куликовой Л.Б. нежилое помещение состоит из двух частей: встроенной в дом <адрес> и пристроенной к этому дому. Система отопления нежилого помещения устроена таким образом, что пристроенная часть помещения отапливается за счет врезки от жилого дома <адрес>, идущей по подвальному помещению, а встроенная часть - от дома <адрес>.
Отопление пристроенной части нежилого помещения осуществляется на основании приложения N 1 к договору теплоснабжения от 01 июля 2015 года N 63600/Э, заключенному Куликовой Л.Б. и ООО "Газпром теплоэнерго Вологда".
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет общество с ограниченной ответственностью "ЖилРемСоюз" (далее - ООО "ЖилРемСоюз"), многоквартирным домом <адрес> - товарищество собственников недвижимости "Архангельская 3" (далее - ТСН "Архангельская 3", ТСН).
ТСН "Архангельская 3" обратилось в суд с иском к Куликовой Л.Б. о взыскании задолженности за пользование общим имуществом многоквартирного дома <адрес> 77 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2522 рубля, мотивируя требования тем, что принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное в доме <адрес>, подключено к тепловым сетям дома <адрес> отдельной врезкой после прибора учета тепловой энергии до элеватора. Врезка включает в себя расположенные в техническом подвале дома N... трубопроводы протяженностью около 70 м, вся врезка - около 100 м. Точная дата врезки неизвестна. Целесообразность и необходимость врезки ответчиком не подтверждена, переговоры о переносе точки подключения трубопровода результата не принесли. Факт использования общего имущества собственников дома <адрес> ответчиком не оспаривается. 21 октября 2016 года общим собранием собственников помещений дома <адрес> принято решение о передаче в пользование Куликовой Л.Б. части общего имущества - технического подвала с установлением ежемесячной платы 1800 рублей. Решением Арбитражного суда Вологодской области установлен факт размещения в техническом подвале дома <адрес> имущества Куликовой Л.Б., факт использования ею общего имущества. Данное решение не содержит указание на безвозмездность пользования Куликовой Л.Б. общим имуществом многоквартирного дома. В связи с невнесением платы, определенной решением общего собрания от 21 октября 2016 года, у ответчика образовалась задолженность за период с октября 2016 года по апрель 2020 года 77 400 рублей.
Определением суда от 26 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ЖилРемСоюз".
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 декабря 2020 года исковые требования ТСН "Архангельская 3" к Куликовой Л.Б. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСН "Архангельская 3" Нагибина И.В. просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы указывает на ошибочный вывод суда о том, что ТСН "Архангельская 3" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, на отсутствие доказательств внесения Куликовой Л.Б. платы за содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади принадлежащего ей помещения. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 21 октября 2016 года Куликовой Л.Б. не оспорено, недействительным не признано. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2017 года Куликова Л.Б. не освобождена от заключения договора аренды и внесения платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома <адрес>. Куликова Л.Б. не обеспечивает выполнение мероприятий, необходимых для надлежащего содержания инженерных сетей, переложив эту обязанность на ТСН "Архангельская 3", которое вынуждено обеспечивать выполнение указанных мероприятий за счет платы, вносимой жильцами дома N... на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством (пункт 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Разрешая заявленные ТСН "Архангельская 3" исковые требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что инженерные коммуникации системы отопления нежилого помещения, принадлежащего Куликовой Л.Б., находятся в помещениях подвала, который является общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов N... и <адрес>, а потому Куликова Л.Б., как собственник, в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе пользоваться общим имуществом наравне с другими собственниками, правовых оснований для взыскания с нее платы за пользование общим имуществом не имеется.
При этом суд первой инстанции справедливо принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2017 года по делу N А13-14484/2016 по иску индивидуального предпринимателя Куликовой Л.Б. к ТСН "Архангельская 3" об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.
В рамках рассмотрения материалов дела Арбитражным судом Вологодской области была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось эксперту общества с ограниченной ответственностью "Техэксперт" Куницыну Д.В.
Согласно выводам заключения эксперта от 01 августа 2017 года N 6-0692/17 жилые дома N... и <адрес> являются единым целым. Из анализа представленных на экспертизу чертежей сделан вывод о том, что проектом предусмотрено строительство одного жилого дома, имеющего две секции со встроенно-пристроенными помещениями хозяйственного магазина и Госбанка, а также общий подвал. Обе секции дома введены в эксплуатацию поэтапно с разницей в один год, что не делает их отдельными жилыми помещениями.
Отнесение помещений подвала к общему имуществу собственников жилого дома N... или жилого дома N... не имеет смысла, так как подвал является общим имуществом жилого многоквартирного дома, разделенного на данный момент на секции с различными управляющими компаниями, что является нарушением пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также экспертом подтверждено, что использование элеваторного узла отопления жилого дома по адресу: <адрес> для отопления нежилого помещения Куликовой Л.Б., расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, необходимо, так как использование другой точки подключения не предусмотрено проектной документацией. Возможность подключения нежилого помещения Куликовой Л.Б. к другой точке учета не обоснована и не подтверждена расчетом.
Инженерные коммуникации, находящиеся в собственности дома <адрес>, при подаче отопления в нежилое помещение Куликовой Л.Б., не используются.
Указанным решением на ТСН "Архангельская 3" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Куликовой Л.Б., расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ТСН "Архангельская 3" обязанности не чинить препятствий в передаче тепловой энергии в нежилое помещение с кадастровым номером 35:21:0202003:3338, расположенное по адресу: <адрес>, и обеспечения индивидуальному предпринимателю Куликовой Л.Б. беспрепятственного доступа в подвал дома <адрес>.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 статьи 61 названного кодекса предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Таким образом, решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2017 года по делу N А13-14484/2016 имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, а ТСН "Архангельское 3", как лицо, ранее участвующее в деле о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные арбитражным судом факты, в частности, что жилые дома N... и <адрес> являются единым целым, а расположенный под зданием подвал является общим имуществом собственников указанных жилых домов.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом права на получение с Куликовой Л.Б. платы за использование части подвального помещения под жилым домом <адрес> для размещения инженерных коммуникаций системы отопления принадлежащего ей нежилого помещения, поскольку такое размещение инженерных сетей предусмотрено технической документацией на многоквартирный жилой дом, а подвал под многоквартирными домами N... и N... является единым для обоих домов, в связи с чем Куликова Л.Б., как собственник, в силу закона вправе пользоваться общим имуществом (подвалом), необходимым для эксплуатации ее нежилого помещения.
Ошибочное указание в решении суда на то, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСН "Архангельское 3", вопреки доводам апелляционной жалобы, не повлияло на правильность вынесенного по делу решения.
Не имеют правового значения доводы апеллянта о неисследовании судом обстоятельств невнесения Куликовой Л.Б. платы за содержание общего имущества пропорционально площади принадлежащего ей помещения, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2017 года по делу N А13-14484/2016 установлено право беспрепятственного доступа и пользования Куликовой Л.Б. подвалом дома <адрес>.
По тем же основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 21 октября 2016 года в судебном порядке Куликовой Л.Б. не оспорено и недействительным не признано.
Какие-либо доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что ТСН Архангельская 3" за свой счет выполняет мероприятия по контролю за надлежащим состоянием инженерных сетей, находящихся в нежилом помещении Куликовой Л.Б., истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически являются субъективной точкой зрения апеллянта о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, что не может служить основанием к отмене постановленного решения суда.
Данных, свидетельствующих о нарушении правил оценки доказательств и искажению фактических обстоятельств дела, несоответствия выводов судом представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает, поскольку оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для разрешения спора в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда первой инстанции. Данные процессуальные действия судом были выполнены. В указанной части доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления товарищества собственников недвижимости "Архангельская 3" Нагибиной И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
