Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-1189/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-1189/2021
Псковский областной суд в составе:
судьи Овчинникова А.Г.,
при секретаре Ереминой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Родченковой Е.А. на определение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 04 июня 2021 года по исковому заявлению Родченковой Е.А. к ООО "Российское Авторское общество" о возмещении материального и морального вреда за нарушение авторского договора,
УСТАНОВИЛ:
Родченкова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Российское Авторское общество" о возмещении материального и морального вреда за нарушение авторского договора.
Судьей исковое заявление возвращено в связи с тем, что оно не подписано истцом.
Родченкова Е.А. не согласилась с данным определением и обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку полагает, что суд должен был оставить ее исковое заявление без движения и предложить разумный срок для устранения недостатков.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Родченковой Е.А. направлено в суд по электронной почте.
В силу ч. 1.1 ст.3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы). Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий. Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).
Подавая исковое заявление в суд посредством электронного документооборота, Родченковой Е.А. необходимо было заполнить форму, размещенную на официальном сайте суда в сети "Интернет" и подписать его простой или усиленной квалифицированной электронной подписью. Это условие выполнено не было, то есть заявление является неподписанным.
Соответственно у суда были основания, прямо установленные п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления истцу.
Оснований для оставления поданного заявления без движения судья не имел, так как исправить этот недостаток невозможно. На заявлении, уже поступившем в суд, электронная подпись появиться не может.
Возращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в установленном порядке.
Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 04 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Родченковой Е.А. - без удовлетворения.
Судья: А.Г. Овчинников.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
