Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1189/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-1189/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Еремина В.А., Шипунова И.В.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фрейман Л. В.
на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2019 г. по делу по иску Фрейман Л. В. к Ревенко Ю. Ю.чу, Ревенко А. Н., Ревенко В. Ю. об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, признании наследником, признании права собственности,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Фрейман Л.В. обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к Ревенко Ю.Ю., Ревенко А.Н., Ревенко В.Ю. (с учетом уточнений), просила признать наличие фактических брачных отношений между ней и Ревенко Ю.А., признать ее наследником первой очереди (супруга, находившаяся на иждивении), фактически принявшим наследство; признать за ней право на 16/100 доли в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес>, и право на 21/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, оставшуюся после смерти Ревенко Ю.А.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с 1998 года они с Ревенко Ю.А., как супруги, совместно проживала в принадлежащей ей квартире <адрес>, вели общий бюджет. С 2010 по 2014 г. с Ревенко Ю.А. проживали совместно в квартире, принадлежащей его родителям по <адрес>.
В последующем истцом совместно с Ревенко Ю.А. приобретена квартира <адрес>, стоимостью 1 790 000 рублей, из которых 1 200 000 рублей - средства, вырученные от продажи квартиры по <адрес>, полученной Ревенко Ю.А. в порядке наследования, и 590 000 рублей - совместно нажитые истцом и Ревенко Ю.А. денежные средства. С момента приобретения спорной квартиры истец и Ревенко Ю.А. проживали в ней совместно, вели общее хозяйство, совместно осуществляли ремонт.
В феврале 2019 г. Ревенко Ю.А. после продолжительной болезни умер. С сентября 2017 года Ревенко Ю.А. находился на лечении, ему требовался постоянный посторонний уход, в связи с чем с указанного времени истец, достигшая 58 лет, находилась на иждивении Ревенко Ю.А., они проживали на две пенсии, при этом размер пенсии истца был меньше размера пенсии Ревенко Ю.А.
Истец полагает, что поскольку находилась с Ревенко Ю.А. в фактических брачных отношениях, вела с ним совместное хозяйство, спорная квартира приобретена, в том числе, за счет совместно нажитых денежных средств, на момент смерти Ревенко Ю.А. она находилась на его иждивении, является его наследником, она имеет право на признание за ней права собственности на квартиру в размере, заявленном в иске.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2019 г. истцу в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов указывает на неправильную оценку судом обстоятельств, связанных с фактическим нахождением истца на иждивении своего гражданской супруга Ревенко Ю.А. Описывая фактические обстоятельства дела и материальный закон, подлежащий применению, указывает на то, что при разрешении требований истца, суд ограничился лишь указанием на то, что Фрейман Л.В. получала пенсию, не опровергнув ее утверждение о том, что получаемая ею пенсия являлась дополнительным источником дохода. Само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является Фрейман Л.В., получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию, суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица. Предоставляющего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя. Также при рассмотрении дела судом нарушены положения ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, поскольку в решении нет ссылки на конкретные доказательства по делу. Позволившие ему признать необоснованными требования Фрейман Л.В. об установлении ее нахождения на иждивении Ревенко Ю.А. Судом не учтено, что Ревенко Ю.А. получал компенсационные выплаты по ЕДВ, льготы по оплате коммунальных услуг. У Ревенко Ю.А. имелся более высокий доход по сравнению с небольшой пенсией истца, что позволяет установить факт нахождения истца на иждивении умершего наследодателя.
Фрейман Л.В. и ее представитель Бородулина Н.А. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Ответчики Ревенко Ю.Ю. и Ревенко В.Ю., их представитель Михайлин А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Ревенко Ю.А. и Фрейман Л.В. длительное время состояли в фактически брачных отношениях.
Ревенко Ю.А. умер ДД.ММ.ГГ, после его смерти открылось наследство в виде недвижимого имущества.
Наследниками по закону первой очереди являются сыновья Ревенко Ю.А. - Ревенко Ю.Ю. и Ревенко В.Ю., которые в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Мать наследодателя Ревенко А.Н. отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство в пользу внука Ревенко Ю.Ю.
Фрейман Л.В. также обратилась к нотариусу с заявлением о включении в состав наследников.
Рассматривая спор при таких обстоятельствах и отказывая Фрейман Л.В. в удовлетворении требований, суд исходил из недоказанности заявленных истцом требований.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 1 данной статьи).
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
Из выше приведенных норм права следует, что для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособность лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, Ревенко Ю.А. и Фрейман Л.В. являлись получателями пенсий по старости.
По сведениям УПФ РФ в г. Барнауле Фрейман Л.В. с 30.11.2015 установлена страховая пенсия по старости, размер которой за период с 01.07.2018 по 01.12.2018 составил 7 628 рублей 23 копейки; с 01.01.2019 - 8 166 рублей 17 копеек. Также с 01.07.2018 по 01.01.2019 Фрейман Л.В. являлась получателем федеральной социальной доплаты в размере 914 рублей 777 копеек, с 01.01.2019 - 502 рубля 83 копейки.
Ревенко Ю.А. являлся получателем социальной пенсии по инвалидности, размер которой с января 2017 по март 2017 составлял 8 555 рублей 74 копейки, с марта 2017 по март 2018 - 8 684 рубля 08 копеек, с апреля 2018 по февраль 2019 - 8 935 рублей 91 коп. Кроме того, он имел ежемесячный доход в виде ЕДВ и компенсации за коммунальные услуги.
Таким образом, указанные данные позволили суду сделать вывод о том, что доходы Ревенко Ю.А. и Фрейман Л.В. являлись фактически равными.
Сведений дополнительных доходах наследодателя, позволяющих содержать Ревенко Ю.А. гражданскую супругу Фрейман Л.В. сверх получаемого им дохода, материалы дела не содержат. Употребление в пищу рыбы, наловленной наследодателем и овощей, выращенных на дачном участке, не свидетельствуют о нахождении Фрейман Л.В. на иждивении, поскольку полученный в натуральной форме доход тратился в целом на нужды каждого из членов семьи.
Утверждения истца в данной части какими - либо объективными доказательствами не подтверждены. Напротив, как следует из материалов дела последний год жизни Ревенко Ю.А. тяжело болел и ему требовалось медицинское обеспечение, которое и осуществляла Фрейман Л.В.
Допрошенные по делу свидетели помимо сведений о постоянном и длительном проживании истца и наследодателя в фактически брачных отношениях, более каких - то фактов, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего спора (размер дополнительного дохода Ревенко Ю.А., соотношение объема оказываемой Фрейман Л.В. помощи от дохода Ревенко Ю.А.), суду не сообщили.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Фрейман Л.В. имея доход в виде пенсии, который незначительно меньше установленного дохода Ревенко Ю.А., не может считаться лицом, находившимся на полном содержании наследодателя Ревенко Ю.А. или получавшим от него такую помощь, которая была для нее основным и постоянным источником средств к существованию.
Как правильно указал суд, истцом не приведено убедительных и конкретных доказательств, свидетельствующих об иждивении Фрейман Л.В. в связи с чем, доводы жалобы отклоняются как необоснованные. Само по себе совместное проживание и ведение общего хозяйства не является достаточным условием для признания лица в качестве иждивенца наследодателя.
Доводы жалобы истца построены на том, что при рассмотрении настоящего спора, должны быть опровергнуты утверждения истца о ее нахождении на иждивении наследодателя, при отказе в иске, суд должен сослаться на конкретные доказательства, в соответствии с которыми он пришел к такому выводу.
Между тем, данная позиция истца противоречит совокупности положений ст. 56 ГПК РФ и приведенного выше нормативного регулирования, согласно которому бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается Фрейман Л.В., а именно факта нахождения на иждивении умершего наследодателя, возлагается на истца.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно применен материальный закон, установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фрейман Л. В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
