Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 февраля 2020 года №33-1189/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1189/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бибулатовой З.Т. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Чергизбиева А. С. к Бибулатовой З. Т. удовлетворить частично.
Взыскать с Бибулатовой З. Т. в пользу Чергизбиева А. С. денежные средства в сумме 150000,00 (сто пятьдесят тысяча) рублей.
Взыскать с Бибулатовой З. Т. в пользу Чергизбиева А. С. судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 (десять тысяча) рублей.
Взыскать с Бибулатовой З. Т. в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4200(четыре тысяча двести) рублей.
В удовлетворении требования истца Чергизбиева А. С. к Бибулатовой З. Т. взыскании расходов по заключению договора займа в размере 2450 рублей отказать"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения Бибулатовой З.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Чергизбиев А. С. обратился в суд с иском к Бибулатовой З. Т. о взыскании долга по договору займа в размере 150000,00 рублей, судебных расходов: 2450 рублей - за составление договора займа, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что 20 апреля 2019 года ответчик Бибулатова З.Т. получила от него деньги в сумме 150000,00 рублей. Подтверждением факта получения денег является подписанный ею договор займа от 20 апреля 2019 года, удостоверенный нотариусом. Дата возврата долга указана в договоре займа - 30 ноября 2019 года. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы долга по настоящее время ею не исполнены
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бибулатова З.Т. просит об отмене решения в части взыскания с нее судебных расходов, считая сумму расходов на представителя чрезмерно завышенной. Также указывает о том, что она не уклонялась от возврата долга, что в случае соблюдения истцом досудебного обращения, она бы без обращения в суд возместила его.
На заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 апреля 2019 года Чергизбиев А.С. и Бибулатова З.Т. заключили договор займа, по условиям которого Бибулатова З.Т. взяла в долг у Чергизбиева А.С. денежные средства в размере 150 000 рублей и обязалась их вернуть до 30 ноября 2019 года. Также стороны договорились, что заключенный договор займа является беспроцентным. Договор займа удостоверен нотариусом Хасавюртовского нотариального округа Республики Дагестан Асековым С.З.
Передача денежных средств была произведена до подписания договора займа, что также не оспаривалось ответчиком Бибулатовой З.Т.
Между тем, в установленный договором срок ответчик Бибулатова З.Т. не исполнила принятые на себя обязательства, что не отрицалось последней.
Согласно с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи ПО АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из приложенной к исковому заявлению квитанции N 14 от 01 декабря 2019 года, истцом за оказание юридической помощи адвокату Абдуллаевой А.С. оплачена сума в размере 30000 рублей.
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактически оказанные представителем услуги, продолжительность рассмотрения дела и его результат, соблюдая баланс интересов сторон, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о размере взысканных с ответчика судебных издержек в виде расходов на услуги адвоката.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку размер взысканных с ответчика судебных расходов на представителя является разумным.
Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бибулатовой З.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка