Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 июня 2019 года №33-1189/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-1189/2019







г. Петропавловск-Камчатский


13 июня 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Степашкиной В.А., Куликова Б.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Камчатского края к ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о возложении обязанности по выполнению ремонтных работ в многоквартирном доме,
по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Камчатского края на решение Петропавловск-Камчатский городской суда Камчатского края от 4 февраля 2019 года (дело N 2-743/2019, судья Токарева М.И.), которым постановлено:
Исковые требования Государственной жилищной инспекции Камчатского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" о возложении обязанности по выполнению ремонтных работ в многоквартирном доме - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края Крыловой Н.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, объяснения представителя ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" Кузьмичевой И.Н., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственная жилищная инспекция Камчатского края обратилась с иском к ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее по тексту ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского") о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы в многоквартирномдоме N 13 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском по ремонту плит перекрытий в подвальных помещениях подъездовN1-3 и ремонту торцевой цокольной стены в подвале подъездаN 1.
В обоснование иска Государственной жилищной инспекцией Камчатского края указано, что по обращению ФИО1.учреждением проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой установлено, что в подвальных помещениях подъездов N 1-3 указанного дома наблюдаются: массовые разрушения многопустотных плит перекрытия с оголением арматуры, а именно разрушения бетонного слоя нижних зон плит перекрытий, площадь поперечного сечения плит перекрытий вследствие разрушения уменьшилась более чем на 50 %; значительные коррозионные поражения оголенных арматур (напряженные и ненапряженные) в плитах перекрытий; множественные глубокие трещины в плитах; местами значительные смещения плит перекрытий относительно одна другой по высоте до 6 см вследствие деформации; местами заметный прогиб плит перекрытий; на полу в подвалах наблюдаются куски бетона (возможно отколовшихся от плит); в подвале подъездаN1 наблюдается частичное разрушение торцевой стены цоколя в районе расположения входа (дверного проема) в подвал, в виде трещин, выбоин, сквозных отверстий в стене. Поскольку мер по выполнению выданных Государственной жилищной инспекцией Камчатского края предписаний ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", являющееся организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом N 13 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, не выполняет, данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Камчатского края Крылова Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" Кузьмичева И.Н. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление. Указала, что после получения предписаний от Государственной жилищной инспекции Камчатского края ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" обратилось в ОАО "Камчатжилкоммунпроект" с просьбой провести обследование грунтов, конструкции фундамента, стен подвальных помещений и плит перекрытий между помещениями подвала и первых этажей дома N 13 по проспекту 50 лет Октября. Согласно заключению, все работы, необходимые для устранения указанных ГЖИ недостатков, относятся к капитальному ремонту, производимому по специальному проекту, и в рамках текущего ремонта эти работы не выполнимы. При этом для выполнения требований истца необходимо выселить всех жильцов дома.
В судебном заседании представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края Каниськина В.В. исковые требования Государственной жилищной инспекции Камчатского края поддержала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. При этом суду пояснила, что постановлением Правительства Камчатского края от 12 февраля 2014 года N-74-П "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014-2043 годы" в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014-2043 годы включено проведение капитального ремонта фундамента, как части общего имущества многоквартирногодома N 13 по проспекту 50 лет Октябряв городе Петропавловске-Камчатском, в период 2029-2031 годов, поэтому правовые основания для производства таких работ ранее установленных сроков отсутствуют. Вместе с тем именно организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Поскольку были допущены нарушения технического состояния плит перекрытия и торцевой стены, они должны быть устранены.
Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края Конова А.И. также не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что требуемые работы не входят в перечень работ по капитальному ремонту, поэтому необходимо дом признать аварийным и принять решение о его сносе либо реконструкции. Проведение работ по демонтажу разрушенных плит перекрытия над подвалом и выполнение монолитного по металлическим балкам перекрытия с опиранием балок на продольные несущие стены не может быть отнесено ни к одному из видов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленных ст. 14 Закона Камчатского края от 2 декабря 2013 года N359 "Об организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае". Однако в соответствии с ч. 2 ст. 14 указанного закона, в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Полагала, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять соответствующие решения и произвести необходимые виды ремонта за счет собственных средств.
Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, прокурор города Петропавловска-Камчатского своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе руководитель Государственной жилищной инспекции Камчатского края Суколин О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку в решении судом не указано, на основании каких нормативных актов был сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта и расселения жильцов многоквартирного дома при проведении указанных видов работ, в том числе, при капитальном ремонте, который лег в основу отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того указывает, что в решении суда не содержатся сведений о разрешении требования о выполнении ремонта торцевой цокольной стены в подвале подъезда N 1 указанного дома. Таким образом, полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" Кузьмичева И.Н., не найдя оснований для отмены решения суда, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Камчатского края без удовлетворения.
В направленном в суд мнении по апелляционной жалобе исполняющий обязанности генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края Бородин Э.Г. с решением суда первой инстанции также не согласился, поддержав доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить.
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, прокурор города Петропавловска-Камчатского, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда представителей не направили, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителей сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы гражданского дела N 2-8784/2015, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как незаконного, по следующим основаниям.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу п. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно п. п. 3, 4, 4.1, 4.2 ст. 20 ЖК РФ в рамках осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля уполномоченные органы вправе проводить плановые и внеплановые проверки, в том числе, по обращениям граждан о нарушении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
Пунктом 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
В силу ч. ч. 1 и 12 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" не выполнило требования, содержащиеся в выданных Государственной жилищной инспекцией предписаниях об устранении выявленных в результате проверки по обращению ФИО1. нарушений жилищного законодательства, невыполнение ремонтных работ в помещениях в многоквартирном доме N 13 по проспекту 50 лет Октября.
Вместе с тем, в исковом заявлении Государственная жилищная инспекция Камчатского края, ссылаясь на положения ст. 46 ГПК РФ, и, являясь в силу гражданского процессуального закона процессуальным истцом, не указала, как того требуют ст. 46 ГПК РФ и ст. 20 ЖК РФ, а также ст. 131 ГПК РФ, регламентирующая форму и содержание искового заявления, - в защиту чьих прав, свобод и законных интересов подан иск в суд. Фактически в настоящем гражданском деле отсутствует материальный истец - лицо, либо неопределенный круг лиц, в чьих интересах государственный орган обратился с иском в суд.
При рассмотрении заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции постановлено обжалуемое решение - также без выяснения и установления, в защиту чьих прав и законных интересов (кого-либо из граждан, проживающих в доме, собственников помещений многоквартирного дома либо неопределенного круга лиц) Государственная жилищная инспекция Камчатского края, как орган государственного жилищного надзора, обратилась в суд с иском к ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
Вместе с тем, без установления субъектного состава правоотношений правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по существу и принятия решения по иску Государственной жилищной инспекции Камчатского края к ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о возложении обязанностей по выполнению ремонтных работ в многоквартирном доме, у суда первой инстанции не имелось.
При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам в судебном заседании на вопрос суда представитель Государственной жилищной инспекции Камчатского края пояснила, что иск подан в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Между тем, по общему правилу, сами по себе собственники помещений в конкретном многоквартирном доме к неопределенному кругу лиц отнесены быть не могут, поскольку под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Сведения о собственниках помещений многоквартирного дома N 13 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском позволяют установить конкретных лиц, в чьих интересах Государственной жилищной инспекцией Камчатского края может быть предпринято соответствующее обращение к ответчику в судебном порядке, предшествовать чему должно их заявление в орган государственного жилищного надзора. В судебном процессе такие лица должны выступать в качестве истцов.
В данном случае, оснований для рассмотрения заявленных Государственной жилищной инспекцией Камчатского края исковых требований по существу судебной коллегией также не имеется в связи с отсутствием истцов в гражданском деле.
Кроме того, нормами действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда апелляционной инстанции не отнесено установление круга лиц, в чьих интересах подан иск государственным органом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с существенным нарушением судом первой инстанции гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 327.1, 328, 329, 330, ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатский городской суда Камчатского края от 4 февраля 2019 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции Камчатского края к ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о возложении обязанности по выполнению ремонтных работ в многоквартирном доме прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 18 июня 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка