Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 июля 2019 года №33-1189/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-1189/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Игошина В.Е., Мурина В.А.,
при секретаре Бошковой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Захаркевича В.В. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 мая 2019 года о возвращении заявления об изменении способа исполнения судебного акта,
Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия
установила:
Захаркевич В.В. обратился в Псковский городской суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта - апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 04 августа 2015 года, которым на заявителя возложена обязанность принять товар, приобретенный в магазине ООО "СБГ-Строй".
Оспариваемым определением указанное заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду.
В частной жалобе Захаркевич В.В. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Возвращая заявление, судья исходил из положений пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ и статьи 203 ГПК РФ, указав, что разрешение вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта производится тем же судом, которым принят судебный акт.
Поскольку решение Псковского городского суда по данному делу было отменено апелляционным определением судебной коллегии Псковского областного суда с принятием нового решения, судья пришел к выводу о том, что такое заявление подлежит рассмотрению Псковским областным судом.
Судебная коллегия считает указанный вывод судьи ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.
В целях применения статьи 203 ГПК РФ судом, рассмотревшим дело, является именно суд первой инстанции, вне зависимости от результатов рассмотрения жалоб на принятое судом решение вышестоящими судебными инстанциями.
Иное лишает заинтересованных лиц права на рассмотрение заявления тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, в том числе права на обжалование определения в апелляционном порядке, предусмотренного частью 3 статьи 203 ГПК РФ.
Указание в оспариваемом определении на вынесение Псковским областным судом определения от 02 августа 2018 года о разъяснении решения данный вывод не опровергает, поскольку в силу части 1 статьи 202 ГПК РФ вопрос о разъяснении решения рассматривается судом, принявшим его.
Кроме того, судьей при вынесении определения не учтены положения статьи 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Данной специальной процессуальной нормой предусмотрена альтернативная подсудность для подачи и рассмотрения заявлений о рассрочке исполнения решения суда по выбору заявителя, который вправе обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения как в суд, вынесший решение, так и в суд по месту его исполнения.
Из положений части 3 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
С учетом предмета исполнения по исполнительному производству в отношении Захаркевича В.В. подача данного заявления также возможна в Псковский городской суд Псковской области.
В связи с допущенными судьей нарушениями норм процессуального законодательства определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 мая 2019 года отменить, дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.








Председательствующий:


.


И.М. Панов




Судьи:


.


В.Е. Игошин







.


В.А. Мурин




.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка