Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 33-1189/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2018 года Дело N 33-1189/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Редько Е.П., Паксимади Л.М.,
при секретаре Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Бубченко С.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе Бубченко С.В. на определение Абаканского городского суда от 13 марта 2018 г., которым удовлетворено заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Редько Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратилось в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что рыночная стоимость указанного имущества в настоящее время уменьшилась и реализовать по цене, определенной в решении суда, не представляется возможным.
В судебном заседании представитель Банка Потылицина Е.И. требования поддержала, просила установить начальную продажную цену спорного имущества при реализации с публичных торгов в размере 2 490 000 руб.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.
Определением Абаканского городского суда от 13 марта 2018 г. изменен способ исполнения решения суда от 28 сентября 2016 г. Установлена начальная продажная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при реализации с публичных торгов в размере 2 490 000 рублей.
В частной жалобе Бубченко С.В., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Цитируя статью 87 Закона об исполнительном производстве, полагает, что судебным приставом-исполнителем не были исполнены требования указанной нормы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 333 ГПК РФ предусматривает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Решением Абаканского городского суда от 28 сентября 2016 г. обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена в размере 2 920 000 рублей (л.д.151-161).
Заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства, в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.
Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства. При этом один только факт изменения цены предмета залога после вынесения решения не является тем обстоятельством, с которым закон связывает возможность изменения порядка и способа исполнения решения, без установления обстоятельств невозможности исполнения решения первоначальным способом или в первоначальном порядке.
Из анализа приведенных норм следует, что возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда в связи с изменением рыночной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, поставлена в зависимость от наличия и доказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, которые в каждом конкретном случае определяются судом с учетом всех обстоятельств дела, и не может определяться одним лишь колебанием цен на рынке недвижимости.
Рассмотрев заявление, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества, указав, что стоимость спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 490 000 руб., что значительно отличается от установленной решением суда, следовательно, возникли обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с определением суда, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда от 13 марта 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Бубченко С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Редько Е.П.Паксимади Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
