Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-11891/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-11891/2021
Резолютивная часть определения объявлена 23 августа 2021 года
Полный текст определения изготовлен 25 августа 2021 года
23 августа 2021 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан
в составе председательствующего Р.Э. Курмашевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р. Газизьяновым
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой частную жалобу представителя Д.В. Марасинского - И.Н. Набиуллина на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 января 2021 года, которым частная жалоба представителя Д.В. Марасинского - И.Н. Набиуллина на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 декабря 2020 года оставлена без движения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 декабря 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя Д.В. Марасинского - И.Н. Набиуллина о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.
11 января 2021 года представителем Д.В. Марасинского - И.Н. Набиуллиным подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.
Обжалуемым определением судьи от 12 января 2021 года частная жалоба оставлена без движения на том основании, что к частной жалобе не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле копии частной жалобы и приложенных к ней документов.
Впоследствии определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 февраля 2021 года частная жалоба представителя Д.В. Марасинского - И.Н. Набиуллина на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 декабря 2020 года возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков в срок, установленный судьей в определении об оставлении частной жалобы без движения.
В частной жалобе на определение судьи от 12 января 2021 года представитель Д.В. Марасинского - И.Н. Набиуллин ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Оставляя частную жалобу на определение суда от 17 декабря 2020 года без движения, суд исходил из несоответствия жалобы положениям статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
Между тем Глава 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит специальные нормы права, регулирующие порядок и сроки подачи частной жалобы.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 названной статьи, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.
Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции вышеуказанные процессуальные нормы во внимание не принял.
В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения, обжалуемое определение судьи от 12 января 2021 года, а также определение судьи от 19 февраля 2021 года о возвращении частной жалобы подлежат отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении частной жалобы представителя Д.В. Марасинского - И.Н. Набиуллина на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 декабря 2020 года.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 января 2021 года и определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 февраля 2021 года отменить.
Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении частной жалобы представителя Д.В. Марасинского - И.Н. Набиуллина на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 декабря 2020 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
