Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11891/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-11891/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Самодуровой Н.Н.,
судей - Мартемьяновой С.В., Захарова С.В.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 июня 2020 года, которым постановлено:
"Признать за Блонской Е.Ю. право собственности на жилой дом, общей площадью 379,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Блонская Е.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок, площадью 560 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства, здание площадью 64,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в Администрации г.о. Тольятти получено разрешение на строительство на данном земельном участке индивидуального жилого дома. На вышеуказанном земельном участке построен новый дом, общей площадью 379,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она направила в Администрацию г.о.Тольятти уведомление об окончании строительства жилого дома, по результатам рассмотрения которого орган местного самоуправления выдал уведомление о несоответствии реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Между тем, построенный жилой дом соответствует всем нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертными заключениями.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 379,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером К.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о. Тольятти просит решение суда отменить как постановленное при неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В заседание судебной коллегии представитель Блонской Е.Ю. - Парфёнова Е.М. возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Из материалов дела следует, что Блонской Е.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок (кадастровый N), категория земель: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 560 кв.м., и размещенный на нем объект индивидуального жилищного строительства, площадью 64,20 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о.Тольятти Блонской Е.Ю. выдано разрешение N на строительство объекта капитального строительства, общей площадью 224 кв.м, на земельном участке, площадью 560 кв.м. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что истцом произведено строительство жилого дома.
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, выполненному ООО "Градоустройство" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> в 2019 году построен жилой дом, площадью 301,88 кв.м., общей площадью 379,4 кв.м.
В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером К., в результате выполнения кадастровых работ, в связи с созданием здания по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N построен индивидуальный жилом дом, общей площадью 379,4 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Блонская Е.Ю. направила в Администрацию г.о. Тольятти уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главы г.о. Тольятти в адрес истца направлено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно экспертному заключению ООО "Экспертный центр Кузнецова" от ДД.ММ.ГГГГ здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению, в качестве жилого помещения. Расстояния от здания жилого дома до границ участка не нарушены и составляют не менее 3 метров. Имеющиеся несоответствия градостроительным регламентам по допустимой величине процента застройки, коэффициента плотности застройки находятся в пределах допустимых п. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ отклонений. Нарушение технических регламентов при строительстве не выявлено.
В соответствии с экспертным заключением Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти" от ДД.ММ.ГГГГ, помещения двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, соответствуют государственным санитарным нормам и правилам.
Согласно дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Экспертный центр Кузнецова", установленные по результатам технической инвентаризации объекта характеристики спорного здания (общая площадь 346,3 кв.м, площадь застройки 301,88 кв.м) превысили указанные в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ величины (общая площадь 224 кв.м, площадь застройки 112 кв.м), превышение произошло в результате включения в состав жилого дома примыкающего помещения вспомогательного назначения, площадью 159 кв.м, предназначенного для осуществления индивидуальной трудовой деятельности, а также помещения гаража, площадью 28,2 кв.м.
Судом первой инстанции установлено, что строительство произведено в границах принадлежащего истцу земельного участка, расположение построенного на земельном участке здания и примыкающего помещения, не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и законные интересы других землепользователей, предусмотренные Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденными решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 г. N 1059, отступы от границ смежных земельных участков соблюдены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что строительство дома произведено в соответствии с техническими, строительными, санитарными нормами и правилами, а также нормами пожарной безопасности, объект не угрожает жизни и здоровью граждан, построенное здание является жилым помещением и пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения. Права пользователей соседних земельных участков истцом не нарушены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что внесудебные заключения экспертов не являются экспертными заключениями по рассматриваемому делу, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Прерогатива оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из принципа непосредственности.
Доводы жалобы о том, что истец не исчерпал все установленные законом способы ввода в эксплуатацию дома после реконструкции, а признание права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, судебной коллегией отклоняются.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что Блонская Е.Ю. обращалась в Администрацию г.о. Тольятти с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.
Представленные истцом заключения специализированных организаций подтверждают, что сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает строительные нормы и правила и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому единственным признаком самовольно произведенной реконструкции жилого дома является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При таких обстоятельствах основания для отмены правильного по существу судебного решения отсутствуют.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда не опровергают, по сути, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда отмене по доводам апелляционной жалобе не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
