Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года №33-11891/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-11891/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Никулиной О.В. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Махалля" (далее - ООО УК "Махалля") на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление ООО УК "Махалля" к Насибуллиной Люцие Рахматулловне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаключенным договора управления многоквартирным домом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ООО УК "Махалля" обратилось в суд с иском к Насибуллиной Л.Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, пр-кт Дружбы Народов, д. 17 (31/15), оформленного протоколом N 5 от 31 декабря 2019 года, признании договора управления указанного дома с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилЭнергоСервис" незаключенным.
В обоснование иска указано, что ООО УК "Махалля" поступило заявление собственника помещения указанного дома с просьбой обратиться с данным исковым заявлением. Собрание проводилось по инициативе собственника Насибуллиной Л.Р. в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение об утверждении договора управления ООО Управляющая компания "ЖилЭнергоСервис". До настоящего времени управление жилым домом осуществляет истец. Общее собрание проведено с многочисленными нарушениями порядка его созыва и проведения, в связи с чем принятые на этом собрании решения являются ничтожными. Оспариваемые решения приняты с нарушением положений жилищного законодательства и нарушают права и интересы ООО УК "Махалля" как управляющей организации. Оснований для расторжения договора управления многоквартирным домом не имелось.
В судебном заседании представитель ООО УК "Махалля" Зубарева Т.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Насибуллиной Л.Р. и третьего лица
ООО Управляющая компания "ЖилЭнергоСервис" Калясев И.М. просил исковое заявление оставить без рассмотрения, указав, что истец не наделен правом на обращение с указанным исковым заявлением.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.
Определением суда от 28 мая 2020 года исковое заявление ООО УК "Махалля" оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представителем ООО УК "Махалля" Зубаревой Т.В. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного. В жалобе выражается несогласие с выводами суда о том, что иск подан в интересах собственника помещений в многоквартирном доме. Указано, что оспариваемым решением затрагиваются права и законные интересы управляющей компании.
Судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление ООО УК "Махалля", суд исходил из того, что подавая настоящее исковое заявление истец действовал в интересах собственника помещения многоквартирного дома.
Данный вывод суда нельзя признать верным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Как следует из материалов дела, требования истца основаны на том, что оспариваемые решения приняты с нарушением положений жилищного законодательства, нарушают права и интересы ООО УК "Махалля" как управляющей организации. Управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем оспаривания решения общего собрания собственников, в случае, если решение общего собрания изменяет согласованные договором условия управления многоквартирным домом и порождает убытки для одной стороны договора.
При таком положении оснований для оставления заявления ООО УК "Махалля" без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем данное определение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года по данному делу отменить.
Направить дело по иску ООО УК "Махалля" к Насибуллиной Люцие Рахматулловне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаключенным договора управления многоквартирным домом в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка