Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-11891/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-11891/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Утенко Р.В.
Судей
Бакуменко Т.Н.Вересовой Н.А.
при секретаре
Михайловой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2020 года апелляционную жалобу ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2019 г. по гражданскому делу N... по иску Сухарева М. В. к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Сухарев М.В. обратился в суд с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Истец указал, что 04.10.2016 заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной надземной автостоянкой закрытого типа по адресу: <адрес> по условиям которого застройщик обязался после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию передать истцу в собственность квартиру с согласованными характеристиками по акту приема-передачи не позднее 30.11.2018. Ответчик передал квартиру 29 декабря 2018 года в нарушение предусмотренных договором сроков.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства за период с 01.12.2018 по 29.12.2018 в сумме 72123 руб. 81коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, возмещение судебных расходов в сумме 16940 руб.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2019 года с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Сухарева М.В. взыскана неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 27 500 руб.
В оставшейся части исковых требований отказано.
С ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 525 руб.
Дополнительным решением суда от 31 октября 2019 года с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Сухарева М.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб., а также расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1940 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" просит решение суда изменить в части взыскания в доход бюджета государственной пошлины, уменьшив ее размер.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в обжалуемой части в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).
В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При рассмотрении спора судом установлено, что 04.10.2016 между ООО "Главстрой-СПб" (застройщик) и Сухаревым М.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N..., по условиям которого застройщик обязался построить многоэтажные жилые дома (корпуса 10,11,12) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка N..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность трехкомнатную квартиру, условным (проектным) номером N... общей площадью 67, 9 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Цена договора установлена равной 4813602,69 руб
Истец исполнил обязанность по оплате цены договора в полном объеме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п. 2.4. договора срок плановый срок передачи квартиры истцу по акту приема-передачи 22.09.2017.
Дополнительным соглашением от 14.09.2016 плановый срок передачи квартиры истцу продлен до 30.11.2018.
Между тем, как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, обязательства ответчиком по передаче объекта исполнены 29.12.2018.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства.
Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Установив право истца требовать взыскания неустойки за период с 01.12.2018 по 29.12.2018, суд первой инстанции, уменьшив по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер установленной законом неустойки, взыскал в пользу истца неустойку в сумме 50 000 руб.
Разрешая спор, суд также правомерно указал, что несвоевременной передачей объекта долевого строительства были также нарушены права истца как потребителя и обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца, размер которой соответствует критериям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с нормами ст.ст.94, 98 и 100 ГПК РФ суд взыскал дополнительным решением в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате услуг за составление нотариальной доверенности на представление интересов в суде.
Законность решения суда в указанной части и дополнительного решения суда предметом оспаривания сторон и проверки суда апелляционной инстанции не является ( ч.ю2 ст. 327.1 ГПК РФ).
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца основаны в том числе на нарушении ответчиком законодательства о защите прав потребителей, вследствие чего он освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления ( пп.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ), суд правомерно взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления.
В соответствии с пп.1 п.ч ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Судом признаны обоснованными по праву исковые требования имущественного характера в сумме 72 123 руб. 81 коп.
Размер госпошлины при удовлетворении указанных требований составит 2 363 руб. 71 коп. из расчета :800 руб. +3% ( 72 123,81-20 000) руб.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характер.
Согласно пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб., для организаций - 6 000 руб.
Поскольку судом удовлетворены требования как имущественного характера, так и требования о взыскании компенсации морального вреда, не подлежащие оценки, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, установленная законом, за удовлетворение обоих данных требований.
Вместе с тем размер государственной пошлины при ее уплате истцом в связи с требованиями о взыскании компенсации морального вреда составил бы в силу пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ 300 руб. и именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в связи с удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда, а общий размер подлежащей взысканию государственной пошлины составит 2 663 руб. 71 коп. ( 2 363 руб. 71 коп. + 300 руб.). Указанное является основанием к изменению решения суда в обжалуемой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 09 сентября 2019 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в доход бюджета взыскана государственной пошлины изменить, установив размер подлежащей взысканию государственной пошлины равным 2 663 руб. 71 коп.
В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 09 сентября 2019 года оставить без изменений.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
