Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-11890/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Рашитова И.З.,

судей Шайхиева И.Ш., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Родник" (далее СНТ "Родник") на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску СНТ "Родник" к Афанасьевой Марие Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

исковые требования СНТ "Родник" к Афанасьевой Марие Михайловне о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения;

взыскать с СНТ "Родник" в пользу Афанасьевой Марии Михайловны судебные расходы в сумме 7 000 руб.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

СНТ "Родник" обратилось с иском к Афанасьевой М.М. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что Афанасьева М.М. с 2008 года являлась председателем и имела доступ к расчетному счету СНТ "Родник". За период с 1 января по 31 декабря 2018 года она безосновательно сняла сумму в размере 735 919,62 руб., что подтверждается чеками на выдачу наличных, однако подтверждающих документов об использовании денежных средств не представила.

СНТ "Родник" просило взыскать с Афанасьевой М.М. сумму неосновательного обогащения в размере 735 919,62 руб., расходы на государственную пошлину в размере 10 559 руб., почтовые расходы в сумме 992,72 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска СНТ "Родник" отказал.

В апелляционной жалобе представитель СНТ "Родник" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, считая, решение суда вынесено необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.

В дополнении к апелляционной жалобе, представленной суду апелляционной инстанции, представитель СНТ указывает, что в 2018 году в смете представительские расходы не предусматривались; представленные по делу расходно кассовые ордера не позволяют признать несение расходов в 2018 году, некоторые из них имеют исправления, а некоторые - не читаемы; все это свидетельствует о нарушении правил ведения бухгалтерского учета; кроме того, эти первичные документы и печать у Афанасьевой М.М. находятся незаконно, вследствие их удержания с октября 2019 года, после отстранения её с должности председателя СНТ и не передачи вновь избранному председателю, в связи с чем эти документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу Афанасьев А.Н., представляющий интересы Афанасьевой М.М., просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель СНТ "Родник" Сайдашев А.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям; представитель Афанасьевой М.М. Афанасьев А.Н. с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно протоколам общего собрания членов СНТ "Родник" от 30 апреля 2017 года и от 12 мая 2018 года председателем СНТ "Родник" утверждена Афанасьева М.М.

СНТ "Родник", ссылалось на то, что вступившим в законную силу решением Верхнеуслонского районного суда РТ от 24 сентября 2020 года установлен факт незаконного утверждения указанными протоколами собраний Афанасьевой М.М. председателем СНТ "Родник", соответственно она не имела права распоряжаться денежными средствами СНТ.

Вместе с тем по материалам дела усматривается, что Афанасьевой М.М. с расчетного счета СНТ "Родник" сумма в размере 735 919,62 руб. получены как председателем, что подтверждается чеками на выдачу наличных, и ею представлено суду подтверждающие документы об использовании вышеуказанных денежных средств в интересах СНТ "Родник"; общим собранием членов СНТ "Родник" решено о заключении с Афанасьевым А.Н. договора на оказание юридических услуг; вознаграждения за работу председателя, заместителя председателя и бухгалтера подтверждаются сметой доходов и расходов за 2018 год. Получение заработной платы председателем, заместителем и бухгалтером подтверждается расходно-кассовыми ордерами и платежными ведомостями. Кроме того, расходно-кассовыми ордерами подтверждается получение денежных средств и по оказанию юридических услуг.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска СНТ "Родник", исходил из выводов, что по смыслу положений ст. 1102 ГК РФ, у Афанасьевой М.М. в спорный период неосновательное обогащение за счет товарищества не возникло, доводы СНТ о том, что вступившим в законную силу решением Верхнеуслонского районного суда РТ от 24 сентября 2020 года установлен факт незаконного осуществления полномочий председателя СНТ "Родник" Афанасьевой М.М. в 2018 году, суд отклонил, поскольку на момент распоряжения денежными средствами Афанасьева М.М. находилась в должности председателя СНТ на основании решения собрания, признание отсутствия кворума, само по себе не может служить основанием для признания использования денежных средств незаконным, порождающим неосновательное обогащение, когда целевое расходование денежных средств в интересах товарищества подтверждено финансовыми документами.

Судебная коллегия приведенные выводы отказа суда первой инстанции в иске оценивает законными и обоснованными, отвечающими требованиям ст. 195 ГПК Российской Федерации.

При этом судебная коллегия также, как и суд первой инстанции, принимает во внимание представленные в ходе судебного разбирательства в качестве допустимых и достаточных доказательств расходно-кассовые ордера, платежные ведомости, товарные чеки, квитанции, кассовые чеки, копии которых судом приобщены к делу, которыми подтверждается расходование денежных средств на нужды СНТ "Родник" на сумму 735 919,62 руб.

Приведенные представителем СНТ "Родник" в дополнении к апелляционной жалобе доводы, согласно которым в 2018 году в смете расходы на представительские расходы не предусматривались, опровергаются материалами дела; указание о том, что представленные по делу расходно кассовые ордера имеют исправления, а некоторые из них не читаемы и, что все это свидетельствует о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, не свидетельствуют о наличие у Афанасьевой М.М. неосновательного обогащения на спорную сумму; утверждения представителя СНТ о нахождении всех первичных документов и печати у Афанасьевой М.М., вследствие их удержания с октября 2019 года, после отстранения её с должности председателя СНТ и не передачи вновь избранному председателю, свидетельствуют об иных отношениях, регулирование которых не основано на положения ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, и соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Родник" Сайдашева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка