Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11890/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-11890/2020
09 ноября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Мельниковой О.А., Пияковой Н.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демина Кузьмы Петровича, Деминой Анастасии Семеновны в лице представителя - адвоката ПАСО Воржева С.И. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Демина К.П., Деминой А.С. к ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ООО "АТЛАНТ-ГРУПП", ТУ Росимущество по Самарской области, Пономаревой О.А. о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., возражения представителя ответчика Пономаревой О.А. по доверенности Мироновой Е.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Демин К.П., Демина А.С. обратились в суд с иском к ОСП Центрального района г. Тольятти, ООО "АТЛАНТ-ГРУПП", ТУ Росимущество по Самарской области о признании недействительными торгов в рамках исполнительного производства N-ИП, ссылаясь на то, что они не были извещены ОСП Центрального района г. Тольятти и ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" о месте и времени проведения торгов, в результате чего им не известен победитель торгов; в извещении о проведении торгов на сайте УФССП России указана неверная информация о стоимости и предмете публичных торгов, что уменьшило вероятность участия в торгах потенциальных покупателей, повлияло на формирование цены реализации; в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес должников уведомления о снижении продажной стоимости; ОСП Центрального района г. Тольятти нарушены сроки публикации извещения о проведении публичных торгов, а также процедура описи и ареста имущества должника, не выделена доля должника Демина К.Н. из состава совместно нажитого имущества.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истцов Демина К.П., Деминой А.С.- адвокат ПАСО Воржев С.И. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, основанном на неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и на неправильном применении норм материального права.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Пономаревой О.А. по доверенности Мироновой Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, причину неявки суду не сообщили. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу N по иску ФИО9 к Демину К.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Демина К.П. о признании договора займа недействительной сделкой, исковые требования ФИО9 удовлетворены частично. С Демина К.П. в пользу ФИО9 взыскана задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, задолженность по оплате процентов зав пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 284,93 рублей, пени в размере 50 000 рублей, а всего 1 262 284,93 рубля; расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 320 рублей; проценты за пользование денежными средствами из расчета 6 % ежемесячно от суммы займа, то есть 0,2 % в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, и по день фактического исполнения. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 (кадастровый или условный номер объекта N), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 076 487 рублей. В удовлетворении встречного иска Демина К.П. отказано. С Демина К.П. в пользу ООО "<данные изъяты>" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.
Решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу N возбуждено исполнительное производство N в отношении Демина К.П. Предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Демину К.П. (кадастровый или условный номер объекта N) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 076 487 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N в отношении Демина К.П. на вышеуказанную квартиру наложен арест, оценка арестованного имущества составила 1 076 487 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано в ТУ Росимущество в Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона спорной квартиры с установленной начальной продажной стоимостью 1 076 487 рублей.
Поручением ТУ Росимущество в Самарской области NАГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с контрактом NРА от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" поручена реализация арестованного имущества путем проведения торгов.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП Центрального района г. Тольятти составлен акт передачи арестованного имущества на торги ООО "АТЛАНТ-ГРУПП".
ДД.ММ.ГГГГ извещение о проведении торгов согласовано с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
В соответствии с требованиями действующего законодательства торги публикуются в официальном источнике для опубликования (нормативно правовой акт Правительства Самарской области).
ДД.ММ.ГГГГ N (30775) извещение о проведении торгов было опубликовано в газете "Волжская Коммуна": Лот ЗРАN АГ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Цен - 000091 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник: Демин К.П.: Квартира (жилое помещение), Кадастровый N, площадь: 44,6 кв.м, этаж: 3, адрес: <адрес>; задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Начальная цена 1 076 487 (один миллион семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек. Размер задатка 53 824 (Пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 35 копеек. Шаг аукциона 10 764 (Десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 87 копеек. В этом извещении указано место и время проведение торгов, форма проведения торгов, правило проведения торгов. Дата проведения торгов назначена была на ДД.ММ.ГГГГ.
Извещение о проведении торгов было опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru/, являющимся официальным сайтом РФ в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте Организатора торгов ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" - http://<данные изъяты>/.
Согласно протоколу NТ от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, не поступило.
Согласно протоколу NТ от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" публичные торги по продаже арестованного имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны не состоявшимися, в соответствии со ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2020г. цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%, установлена цена указанного выше имущества - 915 013 (Девятьсот пятнадцать тысяч тринадцать) рублей 95 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ извещение о проведении торгов согласовано с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ N (30797) извещение о проведении торгов было опубликовано в газете "Волжская Коммуна": Лот ЗРАN П-2019/480-ЗАГ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Цен -000091 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник: Демин К.П.: Квартира (жилое помещение), Кадастровый N, площадь: 44,6 кв.м, этаж: 3, адрес: <адрес>; задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Начальная цена 915 013 (Девятьсот пятнадцать тысяч тринадцать) рублей 95 копеек. Размер задатка 45 750 (Сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 70 копеек. Шаг аукциона 9 150 (Девять тысяч сто пятьдесят) рублей 14 копеек. В этом извещении указано место и время проведение торгов, форма проведения торгов, правило проведения торгов. Дата проведения торгов назначена была на ДД.ММ.ГГГГ.
Извещение о проведении торгов было опубликовано на сайте <данные изъяты> являющимся официальным сайтом РФ в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте Организатора торгов ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" - <данные изъяты>/.
Согласно протоколу N ДД.ММ.ГГГГ протоколом NТ заседания комиссии ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" подведение итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, до окончания указанного в извещении срока подачи заявок по лоту ЗРАN П-2019/480-3АГ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Цен -000091 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило 2 заявки от ФИО1, Пономаревой Оксаны Александровны.
Как следует из протокола NТ от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" по определению победителя торгов по продаже арестованного имущества Лот ЗРАN П-2019/480-3 АГ от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признана Пономарева О.А., которой была предложена наибольшая цена в размере 924 164,09 рублей, что соответствует лоту аукциона.
ДД.ММ.ГГГГ с победителем торгов Пономаревой О.А. заключен договор купли-продажи, денежные средства за объект торгов перечислены на счет ООО "АТЛАНТ-ГРУПП".
Разрешая заявленные требования, на основе тщательного исследования и анализа представленных доказательств, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положениями ст. ст. 447-449 ГК РФ, главой 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установив, что опубликованное извещение о торгах содержало перечень требований, предъявляемых к претендентам на участие в аукционе, не усмотрев нарушений допущенных судебным приставом - исполнителем или организатором торгов, нарушений прав и законных интересов истца как должника, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, в связи с чем, отказал истцам в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении истца Демина К.П. о месте и времени проведения торгов, судебная коллегия отклоняет как необоснованные. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Согласно ч. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.
В соответствии с ч. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ N (30775) извещение о проведении торгов было опубликовано в газете "Волжская Коммуна", на сайте https://torgi.gov.ru/, являющимся официальным сайтом РФ в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте Организатора торгов ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" - http://atlant- grupp.usluga.me/.
ДД.ММ.ГГГГ N (30797) извещение о проведении повторных торгов после снижения начальной продажной стоимость реализации квартиры было также надлежащим образом опубликовано в газете "Волжская Коммуна", на сайте https://torgi.gov.ru/, а также на официальном сайте Организатора торгов ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" - http.V/atlant- grupp.usluRa.me/.
При изложенных обстоятельствах, оснований считать, что ответчиками нарушено право истцов на участие в торгах не имеется.
Также разрешались и были отклонены судом первой инстанции доводы истцов, приведенные и в апелляционной жалобе, об указании иной начальной продажной цены квартиры и иного кадастрового номера объекта торгов, задолженности по коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не по состоянию на дату проведения торгов. С выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не согласиться нет.
Так, согласно ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что снижение цены на квартиру в рамках проведения публичных торгов являлось обоснованным, произведенным на основании заявления ООО "АТЛАНТ-ГРУПП", постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % до 915 013 рублей, ввиду того, что по установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ цене в рамках проведения несостоявшихся публичных торгов имущество реализовано не было. Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
Также суд обосновано указал, что отсутствие в извещении о проведении торгов сведений о наличии задолженности по коммунальным услугам не является нарушением правил проведения торгов.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Ссылка авторов жалобы на нарушение закона о сроках извещения и проведения торгов, поскольку информация о дате извещения о проведении торгов размещена ДД.ММ.ГГГГ, а сами торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не представлено доказательств наличия негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления), причинно-следственную связь между действиями и какими-либо негативными последствиями. Поскольку в проведении повторных торгов участвовало 2 участника, при отсутствии заявок в первичных торгах, данные доводы не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы о том, что не выделена супружеская доля Деминой А.С. из совместно нажитого имущества, судебной коллегией отклоняются, поскольку решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области установлено, что при заключении залога от ДД.ММ.ГГГГ супруга Демина К.П. - Демина А.С. о заключении залога была осведомлена, с заключением залога согласилась, оформив ДД.ММ.ГГГГ нотариально оформленное Согласие на заключение договора залога (ипотеки) квартиры нажитой в совместном браке, за цену и на условиях по усмотрению Демина К.П.
Иных доводов апелляционная жалоба не имеет, а имеющиеся выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Демина Кузьмы Петровича, Деминой Анастасии Семеновны в лице представителя- адвоката ПАСО Воржева С.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
