Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-11890/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-11890/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Чиндяскина С.В., Нижегородцевой И.Л.,
при секретаре: Куракиной Т.Н.,
с участием: Ушенкина А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ушенкина Александра Владимировича
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июля 2019 года
гражданское дело по иску Феттке Марины Владимировны к Ушенкину Александру Владимировичу, УМВД России по г. Нижнему Новгороду о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Феттке М.В обратилась в суд с иском к Ушенкину А.В., УМВД России по г. Нижнему Новгороду о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора продажи квартиры от 22.02.2007 года Феттке М.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В указанной квартире вместе с истцом на регистрационном учете состоят Ушенкин А.В., Ушенкин В.А. 25.02.2019 ответчикам было направлено почтой требование о выселении и снятии с регистрационного учета, которые ответчики проигнорировали.
На основании вышеизложенного, истец просил суд признать Ушенкина Владимира Александровича и Ушенкина Александра Владимировича утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС по Нижегородской области снять с регистрационного учета Ушенкина Владимира Александровича и Ушенкина Александра Владимировича из квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с Ушенкина Владимира Александровича и Ушенкина Александра Владимировича в пользу Феттке М.В. судебные расходы: госпошлину в размере 300 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, стоимость доверенности на представителя в размере 1993 рублей, взыскать с Ушенкина Владимира Александровича и Ушенкина Александра Владимировича в пользу Феттке М.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Определением суда от 14.05.2019 года привлечено УМВД России по г. Нижнему Новгороду для участия в деле в качестве соответчика.
Определением суда от 14.05.2019 года прекращено производство по рассматриваемому гражданскому делу в части исковых требований к ответчику Ушенкину Владимиру Александровичу ввиду отказа истца от иска к указанному ответчику.
14.05.2019 года истцом были изменены исковые требования, которые окончательно сформулированы следующим образом: признать Ушенкина Александра Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УМВД России по г. Н.Новгороду снять с регистрационного учета Ушенкина Александра Владимировича из квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с Ушенкина Александра Владимировича в пользу Феттке М.В. судебные расходы: госпошлину в размере 300 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, стоимость доверенности на представителя в размере 1993 рублей, взыскать с Ушенкина Александра Владимировича в пользу Феттке М.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июля 2019 года постановлено:
"Исковые требования Феттке Марины Владимировны удовлетворить частично.
Признать Ушенкина Александра Владимировича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>.
Взыскать с Ушенкина Александра Владимировича в пользу Феттке Марины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Феттке Марины Владимировны к Ушенкину Александру Владимировичу отказать.
В удовлетворении исковых требований Феттке Марины Владимировны к УМВД России по г. Н.Новгороду отказать в полном объеме".
В апелляционной жалобе Ушенкина Александра Владимировича поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании Ушенкин А.В. требования жалобы поддержал.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения судебной коллегией проверены по правилам главы 39 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Феттке Марине Владимировне принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение приобретено 15 марта 2007 года на основании Договора продажи квартиры от 22 февраля 2007 года, Свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АВ N041852 от 15 марта 2007 года.
30.05.2010 года в спорной квартире зарегистрирован Ушенкин Александр Владимирович, брат истца.
25.02.2019 года ответчику было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета, которое ответчик проигнорировал.
Разрешая заявленный спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, общее хозяйство не ведут. Доказательств обратного суду не представлено.
При разрешении данного спора суд первой инстанции принял во внимание для отсутствия оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением такие обстоятельства, как отсутствие признаков ведения общего хозяйства ответчика с собственником квартиры, наличие у них общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требование истца о признании Ушенкина А.В. утратившим право пользования жилым помещением.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о наличии договоренности с истцом о его регистрации в спорной квартире, зафиксированной в договоре купли-продажи спорной квартиры, опровергается представленной в материалы гражданского дела копией договора продажи квартиры от 22.02.2007 года, согласно положениям которого, истец обязуется предоставить право постановки на постоянный регистрационный учет и проживания в спорной квартире только Ушенкиной К.И.
Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с вынесенным решением суда и не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку направлены на переоценку выводов суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушенкина Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
