Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-11890/2019, 33-195/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-195/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Вишняковой С.Г.,
Варнавского В.М., Ромашовой Т.А.,
Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Кононова ЛП, Кононовой АА, Кононовой АП на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 октября 2019 года по делу
по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Кононову ЛП, Кононовой АА, Кононовой АП о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26 декабря 2016 года между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") и Кононовым П.Л. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Кононовым П.Л. в обеспечение исполнение обязательств предоставлен залог транспортного средства марки ***
01 марта 2017 года Кононов П.Л. умер.
Ссылаясь на то, что платежи по кредитному договору не поступали с 28 февраля 2017 года, истец обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай), Кононову Л.П., Кононовой А.А,, Кононовой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 мая 2019 года в размере 222 029,64 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки ***.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 октября 2019 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 25 октября 2019 года, иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворен.
Взыскана в пользу ПАО "Совкомбанк" с Кононова Л.П., Кононовой А.А., Кононовой А.П. солидарно задолженность по кредитному договору N *** от 26 декабря 2016 года, заключенному с Кононовым П.Л., умершим 01 марта 2017 года, по состоянию на 16 мая 2019 года в размере 222 029,64 руб., в том числе: просроченная ссуда - 191 096,04 руб., просроченные проценты - 17 443,77 руб., проценты по просроченной ссуде - 1550,59 руб., неустойка по ссудному договору - 10 561,73 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 228,51 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки *** принадлежавшее на праве собственности Кононову П.Л., умершему 01 марта 2017 года.
Определен способ реализации указанного выше заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.
Взысканы в пользу ПАО "Совкомбанк" с Кононова Л.П., Кононовой А.А., Кононовой А.П. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 420 руб. 30 коп. (по 3806,77 руб. с каждого).
В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчики Кононов Л.П., Кононова А.А., Кононова А.П. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В качестве оснований к отмене судебного постановления указывают на несогласие с выводом суда о том, что материалами дела подтверждается факт принятия наследства. Совместное проживание с умершим на момент смерти, равно как и владение, управление личными вещами в силу положений действующего законодательства, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Вопреки выводам суда первой инстанции, пенсионные накопления, полученные ответчиками после смерти Кононова П.Л., не входят в состав наследственного имущества. Напротив, из материалов дела следует, что ответчики не предпринимали мер для принятия наследства, к нотариусу с заявлении не обращались, действия по управлению, пользованию и распоряжению зарегистрированным на имя умершего транспортным средством не осуществляли, права на объекты недвижимости на момент смерти Кононова П.Л. отсутствовали.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк", МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции ответчики Кононов Л.П., Кононова А.А., Кононова А.П. и их представитель просили об удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1, 2 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Кононова П.Л. о предоставлении потребительского кредита 26 декабря 2016 года ему ПАО "Совкомбанк" предоставлен кредит на сумму *** руб. под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа составляет 11 045,95 руб.; срок платежа по кредиту 26 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту - не позднее 27 декабря 2019 года в сумме 11 045,79 руб.
В соответствии с п.12. Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.
Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N *** от 26 декабря 2016 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка ***
24 декабря 2016 года супругой Кононова П.Л. - Кононовой А.А. дано письменное согласие на передачу в залог ПАО "Совкомбанк" указанного выше транспортного средства.
Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита Кононовым П.Л. указано на согласие на включение его в программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления в том числе смерти заемщика. Выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться заемщик, а в случае его смерти - его наследники.
Кононов П.Л. умер 01 марта 2017 года.
Последний платеж в размере 12 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен 27 апреля 2018 года.
По состоянию на 16 мая 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 222 029,64 руб., в том числе: просроченная ссуда - 191 096,04 руб., просроченные проценты - 17 443,77 руб., проценты по просроченной ссуде - 1550,59 руб., неустойка по ссудному договору - 10 561,73 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1228,51 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 ГК РФ.
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).
Как установлено судом первой инстанции, наследниками по закону первой очереди к имуществу Кононова П.Л. являются его жена Кононова А.А., сын Кононов Л.П., дочь Кононова А.П.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34); неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).
В силу п. 63 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из материалов дела, в течение шести месяцев со дня смерти заемщика ответчики к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Согласно сведениям, размещенным на сайте Алтайской краевой нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Кононова П.Л., *** года рождения, не заведено.
Оценив, имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кононова А.А., Кононов Л.П., Кононова А.П. фактически приняли наследство после смерти Кононова П.Л., вступив во владение и управление наследственным движимым имуществом (личными вещами), а также получив средства пенсионных накоплений Кононова П.Л.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства
В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что супругой умершего Кононовой А.А., сыном Кононовым Л.П. совершены действия, подтверждающие фактическое принятие наследства, в связи с чем соглашается с доводами жалобы в указанной части, исходя из следующего.
Как верно указано в апелляционной жалобе, совместное проживание с наследником не свидетельствует о совершении действий подтверждающих факт принятия наследства.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции сторона ответчика лишь подтвердила факт нахождения личных вещей умершего по месту его жительства. При этом в суде апелляционной инстанции ответчики пояснили, что Кононова А.А. отдала одежду умершего иному лицу, предметы одежды были малоценными, поскольку были старыми, бывшими в употреблении.
То обстоятельство, что Кононова А.А. распорядилась личными вещами мужа, равно как и совместное проживание умершего с ответчиками на момент смерти, по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ не может рассматриваться как принятие наследственного имущества, поскольку достоверно не свидетельствует о совершении действий, направленных на принятие наследства, в связи с чем доводы жалобы в данной части заслуживают внимания судебной коллегии.
Указание в решении суда на получение ответчиками средств пенсионных накоплений также не подтверждает факт принятия наследства ввиду следующего.
Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что не входят в состав наследства, в том числе, права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Нормами ч.ч. 6 - 7 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" предусмотрен иной, отличный от положений Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок распределения учтенной в специальной части индивидуального лицевого счета накопительной части пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии: выплата производится только правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (при обращении таких лиц с заявлением за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица). К числу таких правопреемников отнесены дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности.
Этим же Федеральным законом определена и судьба невостребованных правопреемниками пенсионных накоплений. Такие накопления, в отличие от выморочного имущества, не поступают в государственную собственность (ст. 1151 ГК РФ). В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" в случае отсутствия у застрахованного лица родственников, указанных в части 7 настоящей статьи, эти средства учитываются в составе резерва страховщика по обязательному пенсионному страхованию. При этом специальная часть индивидуального лицевого счета застрахованного лица или пенсионный счет накопительной пенсии закрывается.
Таким образом, законом предусмотрено, что невостребованные средства пенсионных накоплений переходят в резерв страховщика по обязательному пенсионному страхованию.
С учетом такого законодательного регулирования, пенсионные накопления в состав наследственного имущества не входят, за счет таких средств, не полученных правопреемниками умершего лица, не могут быть удовлетворены требования кредитора, в связи с чем их получение не свидетельствует о принятии наследства.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с супруги умершего Кононовой А.А., а также сына Кононова Л.П. задолженности по кредитному договору, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене по основаниям п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
Между тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании задолженности по кредитному договору с дочери умершего Кононовой А.П., исходя из следующего.
Материалами дела подтверждается, что с 28 июля 2015 года Кононов П.Л. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от 28 июля 2015 года. Впоследствии Кононовым П.Л. вышеуказанное имущество продано на основании договора от 01 марта 2017 года, заключенного от его имени Л. В.А., действующей на основании доверенности.
По условиям договора от 01 марта 2017 года стоимость недвижимого имущества определена в размере *** руб. Порядок расчета определен путем передачи в течение 5 дней после государственной регистрации перехода права собственности на покупателя денежных средств за счет целевого займа, предоставленного кредитным потребительским кооперативом "Копилка". При этом покупатель принял на себя обязательство передать продавцу денежную сумму в размере *** руб. в течение двух дней с момента ее получения от кредитного потребительского кооператива "Копилка". Подтверждением окончательного расчета между покупателем и продавцом согласно соглашению является предоставление продавцом расписки о получении соответствующих денежных сумм.
Регистрация перехода права собственности по договору произведена 03 марта 2017 года, то есть по истечении трех дней после смерти Кононова П.Л.
В суде апелляционной инстанции дочь умершего Кононова А.П. признала тот факт, что распорядилась денежными средствами, полученными от продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, для погашения своих кредитных обязательств.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Поскольку Кононова А.П. признала факт распоряжения причитающимися Кононову П.Л. денежными средствами, полученными в связи с продажей квартиры, принадлежащей умершему, судебная коллегия соглашается с правильным по существу выводом суда первой инстанции о фактическом принятии ею наследства после смерти отца.
В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п. 60, 61 названного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов дел следует, что Кононов П.Л. являлся собственником транспортного средства: ***, которое было приобретено в период брака с Кононовой А.А. При таких обстоятельствах в состав наследственного имущества подлежит включению 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанное транспортное средство.
Согласно заключению эксперта ООО "ЦНПЭ "Алтай-Эксперт" N *** рыночная стоимость заложенного транспортного средства по состоянию на 01 марта 2017 года округленно составляет *** руб.
Кроме того, в состав наследственного имущества судом первой инстанции необоснованно не была включена квартира, расположенная в <адрес>, стоимость которой на момент смерти составляла *** руб.
Так в силу положений ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Поскольку регистрация перехода права собственности по договору произведена только 03 марта 2017 года, то вышеуказанное жилое помещение подлежит включению в состав наследственного имущества.
Таким образом, стоимость наследственного имущества на момент смерти Кононова Л.П. превышает размер задолженности по кредитному договору от 26 декабря 2016 года N ***, который стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался.
Учитывая вышеизложенное, решение суда в части взыскания с Кононовой А.П. задолженности по указанному договору, заключенному с Кононовым П.Л., по состоянию на 16 мая 2019 года в размере 222 029,64 руб. является верным, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 октября 2019 года отменить в части удовлетворения требований к Кононову ЛП, Кононовой АА, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
