Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 33-11889/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ипотечный агент ВТБ - Ипотека" (далее - ООО "Ипотечный агент ВТБ - Ипотека") к Плескачеву С. Н., Плескачевой А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе ООО "Ипотечный агент ВТБ - Ипотека" на определение судьи Советского районного суда города Волгограда от 12 августа 2021 года, которым удовлетворено заявление Плескачева С. Н., Плескачевой А. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 01 июня 2021 года по гражданскому делу иску ООО "Ипотечный агент ВТБ - Ипотека" к Плескачеву С. Н., Плескачевой А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Предоставлена рассрочка исполнение решения Советского районного суда города Волгограда от 01 июня 2021 года по гражданскому делу иску ООО "Ипотечный агент ВТБ - Ипотека" к Плескачеву С. Н., Плескачевой А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов сроком на 18 месяцев, начиная с 01 сентября 2021 года по 01 марта 2023 года, с уплатой Плескачевым С. Н., Плескачевой А. А. денежных средств по 30 305 рублей ежемесячно до полного погашения долга

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда города Волгограда от 01 июня 2021 года были частично удовлетворены исковые требования ООО "Ипотечный агент ВТБ - Ипотека" к Плескачеву С.Н., Плескачевой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Плескачев С.Н. и Плескачева А.А. обратились в суд с заявлением, в котором просили предоставить рассрочку исполнения решения суда от 01 июня 2021 года на 18 месяцев, начиная с 01 сентября 2021 года по 01 марта 2023 года, а именно: уставить ежемесячную сумму для погашения взысканной суммы по решению суда в размере 30 305 рублей до полного исполнения обязательств, указав в обоснование, что единовременно исполнить решение суда они не имеют возможности, поскольку находятся в трудном материальном положении, имеют на иждивении двух несовершеннолетних детей, Плескачева А.А. не работает, заработная плата Плескачева С.Н. не превышает величины прожиточного минимума на каждого члена семьи. Движимого имущества они не имеют, квартира, в отношении которой вынесено решение, является для них единственным жильем, была приобретена с использованием средств материнского капитала.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО "Ипотечный агент ВТБ - Ипотека" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, отсутствие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Волгограда от 01 июня 2021 года были частично удовлетворены исковые требования ООО "Ипотечный агент ВТБ - Ипотека" к Плескачеву С.Н., Плескачевой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Разрешая заявление Плескачева С.Н. и Плескачевой А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, и удовлетворяя его, судья суда первой инстанции исходил из того, что Плескачев С.Н. и Плескачева А.А. находятся в тяжелом материальном положении, свидетельствующим о наличии затруднений в исполнении решения суда, а предоставление рассрочки будет способствовать исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами судьи и полагает, что имеются основания для отмены определения в связи с неправильным применением норм процессуального права, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункты 2, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является правом суда, основанием для этого являются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения. Перечень оснований предоставления рассрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

При разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления суд должен учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доказательств наличия таких обстоятельств заявителями не представлено.

Само по себе тяжелое материальное положение ответчиков, небольшой размер заработной платы, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, не свидетельствует об исключительном характере препятствий исполнения решения суда, в связи с чем, не может служить безусловным основанием для предоставления рассрочки на более длительный период времени.

Отсутствие иного жилья, кроме квартиры, на которую обращено взыскание, также не может служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения.

Также судом не было учтено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заявителями в залог банку передана квартира, на которую решением суда обращено взыскание, что позволяет без затруднений исполнить решение суда.

В силу пункта 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях. Однако с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество должники в суд не обращались.

Предоставление должникам рассрочки исполнения судебного акта путем погашения суммы долга в течении 18 месяцев ежемесячными платежами в размере 30 305 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости, ведет к нарушению прав взыскателя. В данном случае неисполнение судебного постановления в течение длительного времени будет противоречить общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Доказательств наличия у должников исключительных обстоятельств, позволяющих рассрочить исполнение судебного решения, не представлено, те обстоятельства, на которые ссылаются должники, таковыми не являются, у судьи суда первой инстанции не имелось законных оснований для предоставления заявителям рассрочки исполнения решения суда, а поэтому определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем отказа в удовлетворении заявления Плескачева С.Н., Плескачевой А.А. о предоставлении рассрочки.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Волгограда от 12 августа 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Плескачева С. Н., Плескачевой А. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 01 июня 2021 года по гражданскому делу иску общества с ограниченной ответственностью "Ипотечный агент ВТБ - Ипотека" к Плескачеву С. Н., Плескачевой А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка