Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2021 года №33-11888/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-11888/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Науширбановой З.А., Фроловой Т.Е.,
при ведении протокола секретарем Бикбулатовой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бикбулатова ФИО17 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Бикбулатов С.Г. обратился в суд с иском к Исламгуловой (Бикбулатовой) А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что Бикбулатов С.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма N... от 13.08.2020 года, проживает в указанной квартире с 1967 года. Кроме него, в данной квартире зарегистрированы Исламгулова А.С. - дочь и Гиниятуллина Г.Х. - супруга. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Бикбулатова С.Г. в части признания Бикбулатовой А.С. (ныне Исламгулова А.С.) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес, отказано в связи с тем, что выезд Бикбулатовой А.С. (Исламгуловой А.С.) носил вынужденный характер. Встречные исковые требования Бикбулатовой А.С, (Исламгуловой А.С.) о вселении в спорное помещение удовлетворены. Указанное решение суда истцом было исполнено 21 февраля 2020 года ответчику были вручены ключи от квартиры, о чем свидетельствует Акт о 21.02.2020г., составленный в присутствии судебного пристава-исполнителя. Однако по настоящее время ответчик в данное жилое помещение не вселилась, вещи свои не завезла, а уехала и проживает со своим супругом в адрес. В указанной квартире ответчик не появляется, каких-либо своих вещей в ней не хранит, общего хозяйства с ним не ведет, связей не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает, в расходах на содержание и ремонт жилого помещения участия не принимает, однако до настоящего времени состоит на регистрационном учете в квартире. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры на новое место жительство.
В связи с чем, просит признать Исламгулову А.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; снять её с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Бикбулатова С.Г. к Исламгуловой (Бикбулатовой) А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, с апелляционной жалобой обращается Бикбулатов С.Г., просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает те же доводы, что в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Бикбулатова С.Г. и его представителя Давлетшину Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно разъяснению, данному в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Исходя из названных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежит удовлетворению в том случае, если его выезд из спорной квартиры не носит временного характера, является постоянным и добровольным, что гражданин отказался от прав по договору социального найма и приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Исламгулова (Бикбулатова) А.С. вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрела равное с истцом Бикбулатовым С.Г. право пользования жилым помещением, её непроживание в квартире носит вынужденный характер, обусловленный наличием сложившихся конфликтных отношений между сторонами, доказательств, свидетельствующих о добровольном её выезде из жилого помещения и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими материалам дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в пользование нанимателю Бикбулатову С.Г. и членам его семьи предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес на основании договора социального найма от 01.02.1999 г.
Бикбулатова Л.М. с Бикбулатовым С.Г. состояли в законном браке с 06.11.1987года по 24.02.2002года.
В браке родились дочери: ФИО44 (ранее - Бикбулатова) ФИО18 дата года рождения, Бикбулатова ФИО19, дата года рождения.
Согласно справке N... от 24.09.2018 г., выданной МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа, в спорной квартире зарегистрированы: Бикбулатов С.Г. - с 18.01.1991г., Бикбулатова Л.М. - с 24.05.1988г., Бикбулатова А.С.- с 29.02.2008г., Кунакбаева З.М.- с 23.07.2004г., Фокина Д.С. - с 13.04.2004г.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.11.2018г. постановлено:
"Признать Кунакбаеву ФИО21, Фокину ФИО18 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес.
Снять с регистрационного учета Кунакбаеву ФИО21, Фокину ФИО18 по адресу адрес.
В удовлетворении исковых требований Бикбулатова ФИО17 к Бикбулатовой ФИО25, Бикбулатовой ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.
Встречные исковые требования Бикбулатовой ФИО25, Бикбулатовой ФИО19 к Бикбулатову ФИО17 о вселении в жилое помещение удовлетворить.
Вселить Бикбулатову ФИО25, Бикбулатову ФИО19 в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В удовлетворении встречных исковых требований Фокиной ФИО18 к Бикбулатову ФИО17 о вселении в жилое помещение - отказать".
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 04.12.2019г. постановлено:
"решение Кировского районного г. Уфы суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Бикбулатова ФИО17 к Бикбулатовой ФИО25 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в части вселения Бикбулатовой ФИО25 в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В отмененной части принять новое решение, которым признать Бикбулатову ФИО25 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
В удовлетворении иска Бикбулатовой ФИО25 к Бикбулатову ФИО17 о вселении в жилое помещение отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения".
Определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2019 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Бикбулатовой ФИО25, Фокиной ФИО18, Бикбулатовой ФИО40, Кунакбаевой ФИО21 - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Положения вышеприведенных норм жилищного права судом применены правильно.
Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик Исламгулова (Бикбулатова) А.С. временно отсутствует в спорном муниципальном жилом помещении.
Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В ходе судебного разбирательства истцом Бикбулатовым С.Г. не были представлены доказательства, подтверждающие факт выезда его дочери - ответчицы Исламгуловой (Бикбулатовой) А.С. на другое постоянное место жительства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчица не утратила права пользования спорной квартирой.
Установленные в суде обстоятельства временного непроживания ответчицы в спорном жилом помещение в связи с созданием ею своей семьи, сами по себе не могут служить безусловными основаниями для расторжения с ней договора найма и признания ее утратившей право на спорное жилое помещение, поскольку от прав на данное жилье она не отказывалась.
Кроме того, из ответов ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Башкортостан от 14 июля 2021 г. следует, что согласно выпискам из ЕГРН Исламгулова (Бикбулатова) А.С. и ее супруг Исламгулов А.В. не имеют на праве собственности на территории Российской Федерации жилого помещения.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что ответчица Исламгулова (Бикбулатова) А.С. не оплачивала расходы по содержанию квартиры, также не могут служить основанием для расторжения с ней договора найма на спорную жилую площадь и для признания ее утратившей право на квартиру, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела по существу. В материалах дела имеются квитанции, свидетельствующие о том, что по её просьбе её мать Бикбулатова ФИО25 производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с 2019 года по настоящее время.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца при первоначальном рассмотрении дела, были предметом исследования суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с его выводами, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикбулатова ФИО17 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья 1-ой инстанции Р.Р.Зайдуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка