Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2020 года №33-11888/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-11888/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску ООО УК "Жилищные системы Красноярска" к Тобияс Ирине Юрьевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
по частной жалобе представителя ООО УК "ЖСК" - Алексеенко Е.А.,
на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29.09.2020 года, которым постановлено:
Гражданское дело N 2-5268/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" к Тобияс Ирине Юрьевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома передать на рассмотрение по подсудности в Ермаковский районный суд Красноярского края.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО УК "Жилищные системы Красноярска" ( ООО УК "ЖСК") обратилось в суд с иском к Тобияс И.Ю. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в апреле 2020 года, в части расторжения договора управления с ООО УК "ЖСК", выбора новой управляющей компании - ООО УК "Красноярье" и заключения с ней договора управления ( Гражданское дело N 2-5268/2020).
В судебном заседании 29.09.2020 года судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Ермаковский районный суд Красноярского края.
Судом постановлено выше приведенное определение.
В частной жалобе представитель ООО УК "ЖСК" - Алексеенко Е.А. (по доверенности от 10.06.2020г.) просит отменить вышеуказанное определение, оставить данное гражданское дело на рассмотрении Октябрьского районного суда г.Красноярска. Полагает, что подсудность определена истцом при подаче иска верно, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается решение собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении в одностороннем порядке договора управления N от 01.12.2016г., а в соответствии с пунктом 7.10 договора иски, вытекающие из данного договора, предъявляются в суд по месту нахождения помещения.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Ермаковский районный суд Красноярского края, суд первой инстанции исходил из того, что вышеназванное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Тобияс И.Ю. на момент подачи иска и в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не отнесенному к подсудности Октябрьского районного суда г. Красноярска.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
На основании ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации ( ч.1).
Кроме того, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора ( ч.9).
При этом, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу ( ч.10).
Из искового заявления следует, что ООО УК "Жилищные системы Красноярска" обратилось в суд с иском к Тобияс И.Ю. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования - протокол N от 03.03.2020 года в части расторжения договора управления с ООО УК "ЖСК" и выбора новой управляющей компании. При этом, ответчица являлась инициатором данного общего собрания и собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется истцом (ООО УК "Жилищные системы Красноярска").
01.12.2016 года между истцом и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома заключен договор управления указанным выше многоквартирным домом за N.
Из толкования п.7.4 договора следует, что собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников МКД вправе в одностороннем порядке отказать от исполнения вышеназванного договора. При этом, все споры, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае если стороны не могут достигнуть взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по заявлению одной из сторон. Иски, вытекающие из настоящего договора, предъявляются в суд по месту нахождения помещения ( п.7.10).
В силу ст. 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Оценивая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось законных оснований полагать, что настоящее гражданское дело принято им к своему производству с нарушением правил подсудности; каких-либо ходатайство со стороны ответчика о направлении дела по подсудности не заявлялось.
Таким образом, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29.09.2020 года отменить.
Гражданское дело N 2-5268/2020 (по иску ООО УК "Жилищные системы Красноярска" к Тобияс Ирине Юрьевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома) возвратить в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.
Председательствующий А.Л. Елисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка