Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года №33-11886/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-11886/2020
г. Уфа. 12 августа 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г.
судей Абдуллиной С.С.
Гибадуллиной Л.Г.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаряна Ары Азатовича к Восканяну Смбату Вачагановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Восканяна Смбата Вачагановича на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафарян А.А. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к ответчику Восканяну С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.
В феврале 2017 года истец предоставил своему соседу Восканяну С.В. по его просьбе денежные средства в долг в размере 500 000 рублей, со сроком возврата по востребованию. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата всей суммы долга, но ответчик под различными предлогами уклонялся, до настоящего времени долг не возвращен. 04 декабря 2019 года истец в очередной раз обратился к ответчику с требованием о возврате всей суммы долга, которое оставлено без удовлетворения.
Более того, ответчик Восканян С.В. с целью уклонения от возвращения долга обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что истец якобы оказывает давление и угрожает ответчику. Следственные органы данное обстоятельство не подтвердили, однако установили факт займа между сторонами на сумму 500 000 рублей, от возврата которого ответчик уклоняется.
Впоследствии истец Сафарян А.А. изменил основание исковых требований, просил взыскать с ответчика Восканяна С.В. денежную сумму в размере 500 000 рублей, как неосновательное обогащение в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года иск Сафаряна А.А. удовлетворен и постановлено: взыскать с Восканяна Смбата Вачагановича в пользу Сафаряна Ары Азатовича сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 200 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Восканян С.В. просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что обязанность доказывания факта передачи денег должна была быть возложена судом на истца. Риск несоблюдения письменной формы, повлекшей недоказанность факта заключения договора о приобретении в общую собственность земельного участка, передачи денежных средств, лежит также на истце. Между тем, таких доказательств, а именно: договора о совместной деятельности по приобретению земельного участка, письменной расписки ответчика о получении 500 000 рублей, квитанции, кассовые чеки, иные подтвержденные Банком платежные документы, факт внесения Сафаряном А.А. денежных средств 500 000 рублей, суду не представлены. Суд принял решение на голословных утверждениях Сафаряна А.А., причем факт прекращения обязательств между сторонами путем зачета обязательств судом не рассматривается вообще.
Кроме того, объяснения истца о том, что со всеми оформлениями в итоге Сафарян А.А. потратил около 500 000 рублей нельзя трактовать как получение неосновательного обогащения ответчиком в указанном размере. Около 500 000 рублей и 500 000 рублей - это разные суммы, однако суд удовлетворил иск Сафаряна А.А. в сумме ровно 500 000 рублей только на письменных объяснениях сторон, данных в отделении полиции, и показаниях свидетелей Асадуллина И.Ф., Погасяна Р.А.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при существующей явке.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав истца Сафаряна А.А. его представителя Манакова Н.Р., полагавших решение законным и обоснованным, ответчика Восканяна С.В. и его представителя Дусалиева Р.С., поддержавших доводы своей жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 настоящего Кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение приведенным требованиям закона не отвечает.
Постановлением УУП Отдела МВД России по Благовещенскому району от 01 ноября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела (материалы проверки КУСП N 8106/2626), доследственной проверки и опроса Восканяна С.В. установлено, что в 2017 году Восканян С.В. решилприобрести земельный участок в г.Благовещенске, для покупки которого занял у знакомого Сафаряна А.А. 500 000 рублей. При этом, какой-либо договоренности, что земельным участком они будут распоряжаться вместе, не было. Приобретенный земельный участок Восканян С.В. оформил в свою собственность. Понимая, что должен возвратить долг Сафаряну А.А., вспомнил, что занимался с ним дорожными работами, однако тот передал ему только часть подлежащей выплате суммы. В связи с указанным, Восканян С.В. сказал Сафаряну А.А., что остаток невыплаченных денежных средств за дорожные работы он может забрать в счет долга, на что Сафарян А.А. не согласился, после чего начал звонить ему, оскорблять и угрожать, чтобы вернул долг.
В ходе опроса Сафаряна А.А. было установлено, что в 2017 году к нему подошел его знакомый Восканян С.В., от которого он узнал, что тот хочет закрыть свой бизнес. Сафарян А.А. предложил не закрывать бизнес, а выкупить участок земли в адрес, предложив свою помощь деньгами, на что Восканян С.В. согласился. По устной договоренности они решилиприобрести данный земельный участок, который оформили на Восканяна С.В., но предполагали, что будут пользоваться им совместно. Со всеми оформлениями Сафарян А.А. потратил около 500 000 рублей. Ранее они занимались дорожными работами, вырученные денежные средства делили поровну, а поскольку первоначальная и конечная сумма у них не совпала, Восканян С.В. ушел от этого дела и перестал работать. Около двух лет он не видел Восканяна А.А., как-либо его не оскорблял и не угрожал ему.
Согласно регистрационному делу, 11 августа 2017 года по договору купли-продажи, заключенному между Администрацией городского поселения г.Благовещенск Республики Башкортостан и Восканяном С.В., последним был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: адрес, около адрес, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, за 123 000 рублей (без учета налога на добавленную стоимость). Цена участка установленная по результатам рассмотрения заявок открытых аукционных торгов. Кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРН составляет 440 949,74 рублей.
дата Восканян С.В. обратился с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
дата постановлением Администрации муниципального района адрес указанному земельному участку присвоен адрес: адрес.
Разрешая спорные правоотношения суд, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 500 000 рублей и учитывая, что Восканян С.В. приобрел в свое распоряжение на денежные средства земельный участок, то есть, неосновательное обогащение в размере полученных от истца денежных средств, пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и взыскал с него денежные средства в заявленном размере.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильно установленных обстоятельствах дела, имеющих значение для дела.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания:соответствующей нормы права, административного акта или сделки.
Из анализа норм приведенных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 приведенного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу статьи 160, пункта 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы, согласно статье 162 настоящего Кодекса, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В нарушение вышеуказанных правовых положений, истцом Сафаряном А.А. не представлено достоверных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что Сафарян А.А. передал Восканяну С.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей.
С учетом фактических обстоятельств по делу, норм права регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства не соответствуют как признакам договора займа, определенным статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и признакам неосновательного обогащения, определенным статьей 1102 приведенного Кодекса, в связи с чем уточненные исковые требования Сафаряна А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения суда и необходимости его отмены, что не лишает истца возможности требовать с виновного лица возмещения убытков, если полагает их понесенными, путем предъявления другого иска.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Сафаряна Ары Азатовича к Восканяну Смбату Вачагановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей - отказать.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Абдуллина С.С.
Гибадуллина Л.Г.
справка: судья Гарипова С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка