Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-11884/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валишина Л.А.,

судей Загидуллина И.Ф., Камаловой Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Колядина И.Д. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хасанову Ульфату Фаизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Спиридоновой С.И., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратилось в суд с иском к Хасанову У.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03 апреля 2013 года стороны заключили кредитный договор ...., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей сроком до 03 октября 2015 года под 0,10% в день.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполнял.

Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до 80 548 рублей 78 копеек. По состоянию на 26 июня 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 80 548 рублей 78 копеек, из которых: основной долг - 25 240 рублей 81 копейка, проценты - 27 108 рублей 64 копейки, штрафные санкции - 28 199 рублей 33 копейки.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хасанов У.Ф. в судебное заседание также не явился, представил возражения на иск, а также заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, применить сроки исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности.

В апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" Колядина И.Д. предлагается отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В обоснование этого указывается на то, что действие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 не распространяется на указанный период задолженности в связи с тем, что вынесено после спорного периода; срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора; согласно закону, претензионный порядок, предусмотренный кредитным договором, продлевает срок исковой давности, в данном случае не менее чем на 30 дней с момента направления должнику требования о досрочном погашении задолженности; срок исковой давности должен течь с 12 августа 2015 года, со дня, когда конкурсному управляющему ГК "АСВ" стало известно о наличии задолженности ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Хасанов У.Ф. и его представитель Ахатов М.И. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, указывая на то, что истец непоследователен в доводах апелляционной жалобы, полагая не подлежащими применению положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в то же время ссылаясь на это же постановление в качестве обоснования; претензионный досудебный порядок урегулирования спора не прерывает течение срока исковой давности; срок исковой давности пропущен истцом, который является юридическим лицом и его требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому срок исковой давности не мог быть восстановлен; факт прохождения процедуры банкротства не препятствовал реализации права на судебную защиту, даже с учётом даты, когда конкурсному управляющему ГК "АСВ" стало известно о наличии задолженности.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, от его представителя Ахатова М.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика и его представителя.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 12 вышеуказанного постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2013 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Хасанов У.Ф. заключили кредитный договор ...., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 30 месяцев, то есть по 03 октября 2015 года под 0,1% в день.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным, банкротом; конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

22 марта 2018 года, в связи с тем, что заемщик нарушил условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполнял, Хасанову У.Ф. было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, однако оно оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на 26 июня 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 80 548 рублей 78 копеек.

Как видно из материалов дела, последний платеж был внесен ответчиком 13 июля 2015 года. Следующий платеж должен был быть произведен 13 августа 2015 года, соответственно с этой даты у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

21 августа 2018 года истец направил по почте мировому судье судебного участка N 21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

31 августа 2018 года мировой судья вынес судебный приказ, которым с ответчика в пользу истца взыскана вышеуказанная задолженность.

Определением того же мирового судьи от 21 февраля 2019 года судебный приказ от 31 августа 2018 года отменён в связи с поступившими от Хасанова У.Ф. возражениями.

21 февраля 2021 года истец направил по почте в суд исковое заявление по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исчислил срок исковой давности с даты обращения в суд исковым заявлением за вычетом 3 лет (общий срок исковой давности) и 6 месяцев (срок действия судебного приказа). При этом судом первой инстанции правильно учтено, что поскольку после отмены судебного приказа срок исковой давности составлял менее шести месяцев, он удлинился до шести месяцев, однако истец обратился в суд с иском по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованной ссылке в решении суда на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом 07 мая 2013 года N 100-ФЗ статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.

Новая редакция статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начала действовать до заключения кредитного договора по настоящему делу, и соответственно вышеназванное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации не относится к законам или подзаконным актам, а разъясняет порядок применения данной нормы закона.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно исключения срока претензионного порядка, поскольку кредитным договором по данному делу такой порядок не является обязательным и соответственно не может быть учтён при исчислении срока исковой давности.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, касающиеся периода, когда ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был объявлен банкротом.

В соответствии с пунктом 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Колядина И.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка