Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-11882/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-11882/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Гафаровой Г.Р., Плюшкина К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шайхразеевой Ф.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года, которым, с учетом определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года об исправлении описки в решении суда, постановлено: иск ООО "ЭОС" удовлетворить частично; взыскать с Шайхразеевой Ф.А. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N 14/8280/00000/400031 от 17 января 2014 года - сумму основного долга в размере 262 469 руб. 97 коп., проценты в размере 118 681 руб. 19 коп., комиссию в размере 3 000 руб., государственную пошлину в сумме 7 101 руб. 51 коп.; в остальной части исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Шайхразеевой Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17.01.2014 между ОАО КБ "Восточный" и Шайхразеевой Ф.А. заключен кредитный договор N 14/8280/00000/400031, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 36 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил.
29.11.2016 между ПАО КБ "Восточный" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор N 1061 уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор. На дату заключения договора цессии задолженность ответчика по кредитному договору составляла 390 151,61 руб.
После заключения договора цессии платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 390 151,61 руб., в том числе: основной долг - 262 469,97 руб., проценты за пользование кредитом - 118 681,19 руб., комиссии - 9 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 7 101,51 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Истец ООО "ЭОС" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Шайхразеева Ф.А. иск не признала.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Шайхарзеева Ф.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Истец ООО "ЭОС" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Ответчик Шайхарзеева Ф.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, 17.01.2014 между ОАО КБ "Восточный" и Шайхразеевой Ф.А. заключен кредитный договор N 14/8280/00000/400031, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 36 % годовых.
При заключении кредитного договора Шайхразеева Ф.А. выразила согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", плата за участие в которой составляла 1 800 руб. в месяц.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.
Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил.
Кредитным договором предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по данному договору третьим лицам вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д.9 оборот).
29.11.2016 между ПАО КБ "Восточный" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор N 1061 уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор, общий размер задолженности по которому на дату заключения договора цессии составил 390 151,61 руб., в том числе: основной долг - 262 469,97 руб., проценты за пользование кредитом - 118 681,19 руб., комиссия - 9 000 руб.
Как утверждает истец, после заключения договора цессии какие-либо платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик не осуществлял. Доказательств обратного суду не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, правомерно взыскал с Шайхразеевой Ф.А. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по данному договору в общем размере 384 151,16 руб., уменьшив предъявленную к взысканию комиссию за присоединение к Программе личного страхования до 3 000 руб.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы Шайхразеевой Ф.А. о том, что денежные средства по кредиту были получены ею для третьего лица, которое обязалось погашать данную задолженность перед банком, а также то, что данное лицо в настоящее время осуждено и отбывает наказание в виде лишения свободы, не влекут отмену состоявшегося решения.
Согласно условиям кредитного договора, заемщиком по данному договору выступила Шайхразеева Ф.А. Доказательств, подтверждающих недействительность заключенного между банком и Шайхразеевой Ф.А. кредитного договора, ответчиком не представлено.
Наличие приговора в отношении третьего лица, осужденного за совершение мошенничества, не влечет недействительность заключенного с Шайхразеевой Ф.А. кредитного договора и не освобождает её от принятых на себя обязательств, и она должна нести ответственность за неисполнение условий кредитного договора.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору связана с возникшими у ответчицы финансовыми трудностями, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих ответчицу от исполнения обязательств по данному договору.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхразеевой Ф.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
