Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-1188/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.А.,

судей Загорьян А.Г., Марьенковой А.В.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Переваловой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление N 10" к Якимову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, с апелляционной жалобой ответчика Якимова В.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

10 декабря 2019 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление N 10" (далее МУП "ЖЭУ N 10") к Якимову В.В. В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик является собственником <адрес> Обязанности по оплате за жилое помещение Якимов В.В. не выполняет. С учётом изложенного, в окончательной редакции исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с 29 мая 2016 года по 31 мая 2020 года в сумме 21 521 рубль 61 копеека; расходы по уплате госпошлины в размере 2 147 рублей.

23 декабря 2020 года решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области исковые требования МУП "ЖЭУ N 10" удовлетворены: с Якимова В.В. в пользу МУП "ЖЭУ N 10" взыскана задолженность по оплате текущего содержания, коммунальных услуг, за период с 29 мая 2016 года по 31 мая 2020 года в сумме 21521 рубль 61 копейка, расходы по государственной пошлине 845 рублей 65 копеек, а всего 22367 рублей 26 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик Якимов В.В. подал апелляционную жалобу с просьбой его отмены, принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Полагает, что судом проигнорированы его заявления о подложности доказательства; об определении закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон. Утверждает, что договор управления не заключался. Обращает внимание на то, что к исковому заявлению не приложен оригинал доверенности; дата проставлена не в зоне действия доверенности. Подчеркивает, что не указан адрес представителя. Отмечает, что в доверенности отсутствуют оговорки о том, что полномочия осуществляют несколько представителей; отказ от полномочий одного из представителей; полномочия передоверия. Ссылается на то, что полномочия не подтверждены записью в ЕГРЮЛ, в связи с чем доверенности, выданные исполняющим обязанности директора М А.О., являются ничтожными. Указывает на просрочку кредитора. Акцентирует внимание на том, что отсутствуют акты приёмки выполненных работ, доказательства проведения конкурса, состоявшего 28 ноября 2013 года. Заявляет о пропуске срока исковой давности. Выражает несогласие с представленным истцом расчётом, ссылаясь на его несоответствие материалам дела. Считает, что со стороны истца имел место добровольный отказ от получения платы за оказанные услуги.

При апелляционном рассмотрении дела ответчик Якимов В.В. поддержал апелляционную жалобу, представитель истца Мошенский А.В. возражал против её удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения ответчика Якимова В.В., представителя истца Мошенского А.В., судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Феде-рации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4).

Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся (часть 8).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. Если неистекшая часть срока исковой давности по заявленным требованиям после отмены судебного приказа с момента подачи искового заявления составляет более 6 месяцев, то он удлинению не подлежит и срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно справке МУП "ЖЭУ N 10" ответчик Якимов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 2 июня 1999 года по настоящее время (л.д. 17), из пояснений ответчика следует, что с 2004 года он является собственником указанного жилого помещения (л.д. 174)

28 декабря 2012 года между управлением жилищной политики департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска, именуемым "Управление", и МУП "ЖЭУ-10", именуемым "Организация" заключен договор на управление, содержание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и предоставление коммунальных услуг (л.д. 134-147).

Согласно пункту 1.1 договора, при его выполнении стороны руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 в части взятых обязательств, санитарными нормами и правилами, нормами противопожарной и иной безопасности.

По условиям договора организация приняла обязанность в течение срока действия договора предоставлять гражданам коммунальные услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, перечень которого указан в приложении N 3 самостоятельно либо путём привлечения третьих лиц (пункт 2.3). Организация обязана предоставлять услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории с надлежащим качеством и с

соблюдением установленных норм и условий настоящего договора, перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и состав коммунальных услуг определен в Приложениях N 3 и N 4 (пункт 3.1.1); организовать ведение индивидуального учета поступающих средств по каждой квартире в многоквартирном доме, выполненных работах и услугах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3.1.2).

Организация вправе своевременно и полностью получать от граждан оплату на условиях настоящего договора (пункт 3.2.6); принимать меры по взысканию задолженности с вселенных Управлением граждан по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги (пункт 3.2.9); осуществлять иные права, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.2.12).

Пунктом 7 настоящего договора установлено, что договор вступает в силу с 1 января 2013 года и действует до проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

2 декабря 2013 года дополнительным соглашением к договору на управление, содержание многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг от 28 декабря 2012 года, заключённому между теми же сторонами пункт 2.1 изложен в редакции о том, что предметом настоящего договора является организация управления и содержания многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> в связи с несостоявшимся открытым конкурсом проведенным 28 ноября 2013 года. Все остальные условия вышеуказанного договора оставлены без изменений. Дополнения к договору, предусмотренные настоящим соглашением вступили в силу с 1 декабря 2013 года (л.д. 148).

16 апреля 2015 года государственной жилищной инспекцией Сахалинской области МУП "ЖЭУ N 10" представлена бессрочная лицензия N на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Сахалинской области (л.д. 150-151).

Из представленной в материалы дела выписки за период с 1 января 2013 года по 30 июня 2019 года (л.д. 18-45) и с 1 января 2016 по 31 июля 2020 года (л.д. 120-128) следует, что МУП "ЖЭУ N 10" на имя Якимова В.В. по указанному адресу открыт лицевой счёт N.

Согласно расчёту размер подлежащей взысканию задолженности за исковой период с 29 мая 2016 года по 31 мая 2020 года составляет 21521 рубль 61 копейка (л.д. 167).

В материалы дела представлена копия определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 12 ноября 2019 года, согласно содержанию которого, 29 мая 2019 года мировым судьёй судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" на основании заявления МУП "ЖЭУ-10" выносился судебный приказ N о взыскании с должника Якимова В.В. задолженности по оплате за текущее содержание за период с 1 декабря 2014 года по 1 мая 2019 года, отменённый определением от 15 октября 2019 года (л.д. 47).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства, согласно которым Якимов В.В., будучи собственником жилого помещения в многоквартирном доме и фактическим потребителем коммунальных услуг, своевременно и в полном объеме коммунальные платежи не вносил, и пришёл к правильному выводу о взыскании задолженности по коммунальным платежам, с учётом требований статьи 196, пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 21 521 рубль 61 копейка.

Выводы суда достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доверенность на имя представителя МУП "ЖЭУ N 10" (л.д. 14) имеет реквизиты организации, в ней прописаны полномочия представителя, в том числе на подписание искового заявления, подписана уполномоченным лицом М А.О., на которого распоряжением первого вице-мэра администрации г. Южно-Сахалинска Ф А.В. от 18 октября 2019 года N возложено исполнение обязанностей директора МУП "ЖЭУ N 10" (л.д. 88), указана дата составления доверенности 29 декабря 2019 года, удостоверена печатью учреждения, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Довод ответчика Якимова В.В. о недействительности договора об управлении многоквартирным домом в связи с его незаключённостью, обоснованно отклонён судом. Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке оспаривал договор на управление, содержание многоквартирного дома по адресу: <адрес> и предоставление коммунальных услуг от 28 декабря 2012 года, заключённый между управлением жилищной политики департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска и МУП "ЖЭУ-10" в материалах дела не имеется, встречные исковые требования не заявлялись.

Более того, судебная коллегия отмечает, что по смыслу пункта 2 статьи 167 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не-действительность или незаключенность договора управления многоквар-тирным домом не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных коммунальных услуг, в том числе по содержанию жилого помещения.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан методологически и арифметически верным, как согласующийся с письменными материалами дела и утверждёнными тарифами. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих положенные в основу расчета составляющие и определенный на их основе конкретный размер предъявленных к взысканию денежных средств, в ходе рассмотрения настоящего спора не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих оказания услуг ненадлежащего качества, отсутствие задолженности и того, что ответчик не является потребителем поставленных услуг.

В целом доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда повторяют процессуальную позицию ответчика в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Якимова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи А.Г. Загорьян

А.В. Марьенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка