Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1188/2021

20 апреля 2021 года г.Пенза.

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Гошуляк Т.В., Мягковой С.Н.,

при секретаре Шмониной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Лесниковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе Лесниковой Л.И. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 3 февраля 2021 года, которым постановлено:

Иск ПАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить.

Взыскать с Лесниковой Л.И. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору от 23.03.2018 N-N в размере 723.448 рублей 09 копеек, задолженность по кредитному договору N-N от 09.07.2018 в размере 1.186.791 рубль 96 копеек, задолженность по кредитному договору N-N от 21.05.2018 в размере 1.131.362 рубля 89 копеек, расходы по уплате госпошлины в общей сумме 38.425 рублей 25 копеек.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Лесниковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что 23 марта 2018 года между сторонами путем акцептования оферты заключен кредитный договор N-N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1.000.000 руб. под 14, 5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с чем 22 июля 2020 года банк направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако уведомление осталось без удовлетворения. По состоянию на 24 августа 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 723.448, 09 руб., из которых 679.457, 14 руб. - сумма основного долга, 40.646, 76 руб. - задолженность по уплате процентов, 2.171, 89 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1.172, 30 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов. Просило суд взыскать с Лесниковой Л.И. задолженность по кредитному договору от 23 марта 2018 года N-N в размере 723.448, 09 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10.434, 48 руб.

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Лесниковой Л.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору от 9 июля 2018 года N-N, указав, что между ними путем акцептования оферты от 6 июля 2018 года заключен указанный кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1.500.000 руб. под 14, 5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с чем 22 июля 2020 года банк направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако уведомление осталось без удовлетворения. По состоянию на 24 августа 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1.186.791, 96 руб., из которых 1.107.597, 28 руб. - сумма основного долга, 73.018, 77 руб. - задолженность по уплате процентов, 3.860, 94 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2.314, 97 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов. Просило суд взыскать с Лесниковой Л.И. задолженность по кредитному договору от 9 июля 2018 г. N-N в размере 1186 791,96 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14.133, 96 руб.

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Лесниковой Л.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору от 21 мая 2018 года N-N, указав, что между сторонами путем акцептования оферты 18 мая 2018 года заключен указанный кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1.500.000 руб. под 14, 5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с чем 22 июля 2020 года банк направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако уведомление осталось без удовлетворения. По состоянию на 24 августа 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1.131.362, 89 руб., из которых 1.061.983, 63 руб. - сумма основного долга, 64.104, 07 руб. - задолженность по уплате процентов, 3.403, 59 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1.871, 60 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов. Просило суд взыскать с Лесниковой Л.И. задолженность по кредитному договору от 21 мая 2018 года N-N в размере 1.131.362, 89 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13.856, 81 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 13 января 2021 года указанные дела объединены в одно производство.

Представитель Лесниковой Л.И. по доверенности Афонин И.В. иск не признал. Не оспаривая размер начисленных задолженностей, полагал, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов и неустоек, поскольку в нарушение ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации" банк проигнорировал ее обращение о реструктуризации кредита в связи с распространением Ковид-19, закрытием ИП, отсутствием работы, иными уважительными причинами. Имели место обстоятельства непреодолимой силы. Просил в иске отказать.

Ленинский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лесникова Л.И. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, сославшись на доводы, приведенные в возражение против исковых требований при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Лесникова Л.И., представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, 23 марта 2018 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Лесниковой Л.И. путем акцептования оферты заключен кредитный договор N-N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1.000.000 руб. под 14, 5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

9 июля 2018 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Лесниковой Л.И. путем акцептования оферты от 6 июля 2018 года заключен кредитный договор N-N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1.500.000 руб. под 14, 5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

21 мая 2018 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Лесниковой Л.И. путем акцептования оферты от 18 мая 2018 года заключен кредитный договор N-N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1.500.000 руб. под 14, 5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме - ответчику были предоставлены денежные средства в полном объеме, вместе с тем, обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем 22 июля 2020 года ПАО "БАНК УРАЛСИБ" направило ответчику уведомления (заключительные требования) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитным договорам от 23 марта 2018 года N-N, от 9 июля 2018 года N-N, от 21 мая 2018 года N-N в срок не позднее 21 августа 2020 года, однако уведомления остались без удовлетворения.

По состоянию на 24 августа 2020 года сумма задолженности по кредитному договору от 23 марта 2018 года N-N составила 723.448, 09 руб., из которых 679.457, 14 руб. - сумма основного долга, 40.646, 76 руб. - задолженность по уплате процентов, 2.171, 89 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1.172, 30 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов.

По состоянию на 24 августа 2020 года сумма задолженности по кредитному договору от 9 июля 2018 года N-N составила 1.186.791, 96 руб., из которых 1.107.597, 28 руб. - сумма основного долга, 73.018, 77 руб. - задолженность по уплате процентов, 3.860, 94 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2.314, 97 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов.

По состоянию на 24 августа 2020 года сумма задолженности по кредитному договору от 21 мая 2018 года N-N составила 1.131.362, 89 руб., из которых 1.061.983, 63 руб. - сумма основного долга, 64.104, 07 руб. - задолженность по уплате процентов, 3.403, 59 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1.871, 60 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку Лесниковой Л.И. были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ПАО "БАНК УРАЛСИБ" вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе процентов и неустойки с просроченной задолженности, предусмотренных договором.

Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 435 "Об установлении максимального размере кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязанностей" установлен максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, который составляет: для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 тысяч рублей; для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются индивидуальные предприниматели, - 300 тысяч рублей; для кредитов (займов), выданных в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, - 2 млн. рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку сумма кредита Лесниковой Л.И. по вышеуказанным кредитным договорам превышает 250.000 руб., и обязательства не обеспечены ипотекой, то ответчик не подпадает под действие указанного выше закона, в связи с чем на ответчика не распространяется действие льготного периода, в том числе положения о не начислении неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита.

Районный суд принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, категорию должника, имеющей ранее статус индивидуального предпринимателя, занимающегося согласно выписке их ЕГРИП различными видами предпринимательской деятельности, размер кредитов, тот факт, что кредиты предоставлены на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не были представлены доказательства в подтверждение тому, что надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам оказалось невозможным исключительно вследствие непреодолимой силы, а неблагоприятные финансовые последствия вызваны ограничительными мерами, каковые разумный участник оборота мог бы избежать.

Судебная коллегия с учетом всего вышеизложенного приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесниковой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка