Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2021 года №33-1188/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-1188/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Нургалиева Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мираевой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 29 марта 2021 года гражданское дело по частной жалобе Некрасова А.Е. на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Некрасова Андрея Евгеньевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Малопургинского районного суда УР от 15 октября 2020 года по иску Администрации МО "Малопургинский район" к Некрасову Андрею Евгеньевичу о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на объект недвижимого имущества.
УСТАНОВИЛ:
Решением Малопургинского районного суда УР от 15.10.2020 исковые требования Администрации МО "Малопургинский район" удовлетворены. Снят с кадастрового учета в связи с прекращением существования объект производственная база, производственного (промышленного) назначения, площадью 393,42 кв. м., инв. N 914 с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Прекращено право собственности Некрасова Андрея Евгеньевича в отношении объекта производственная база, производственного (промышленного) назначения, площадью 393,42 кв. м., инв. N 914 с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Не согласный с данным решением, Некрасов А.Е. 22.12.2020 направил в Малопургинский районный суд УР апелляционную жалобу.
Одновременно с жалобой Некрасов А.Е. представил заявление о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования решения Малопургинского районного суда УР от 15.10.2020, мотивируя тем, что 15.11.2020 истек срок для подачи апелляционной жалобы. Ответчиком принесена апелляционная жалоба 02.12.2020 через сайт ГАС "правосудие" 02.12.2020, данная жалоба в нарушение главы 39 ГПК РФ не была рассмотрена, отклонена, принята, оставлена без движения. Каких-либо уведомлений, определений суда по факту направления апелляционной жалобы, заявителю не направлено. Суд ограничился отметкой на сайте об отказе принятия апелляционной жалобы, без информирования заявителя в любой форме, об отклонении поданной апелляционной жалобы, что не дало возможности заявителю оперативно отреагировать на отказ суда в принятии апелляционной жалобы. 22.12.2020 при проверке сайта ГАС "правосудие", он ознакомился с отказом суда в принятии апелляционной жалобы. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Заявитель Некрасов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о том, что не имеет возможности участвовать в судебном заседании.
Администрация МО "Малопургинский район" и Управление Росреестра по УР в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Третье лицо Уткин Ю.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое извещение получено 06.01.2020), причина неявки не известна.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Некрасов А.Е. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что у суда претензий к форме, содержанию, идентификации поступившей жалобы в электронном виде не возникло. Претензии возникли только к приложению к апелляционной жалобе. Считает, что суд должен был предоставить время для устранения выявленных недостатков. Полагает, что выразил свое волеизъявление на оспаривание судебного акта допустимым, возможным, законным способом и предпринял все возможные и необходимые действия, направленны на совершение процессуального действия в установленные законом сроки.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13).
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда получено Некрасовым А.Е. по почте 09.11.2020, в связи с чем он был вправе подать апелляционную жалобу в течение месяца, до 10.12.2020, жалобу подал с нарушением срока 22.12.2020. Поданная 02.12.2020 апелляционная жалоба в виде электронного документа отклонена 02.12.2020. Доказательств уважительных причин пропуска срока Некрасовым А.Е. не представлено.
С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15.10.2020. Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.11.2020 с нарушением установленного пятидневного срока.
Поскольку последний день процессуального срока - 05.12.2020 - приходится на нерабочий день, в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ последним днем для подачи апелляционной жалобы является 06.12.2020.
Согласно почтовому уведомлению от 09.11.2020 Некрасов А.Е. получил копию решения 09.11.2020.
Проведенной Малопургинским районным судом Удмуртской Республики проверке по жалобе Некрасова А.Е. от 22.12.2020 установлено, что в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики 02.12.2020 в 12:57 часов в форме электронного документа поступила жалоба Некрасова А.Е. на решение по гражданскому делу 2-20/2020. Заявитель приложил к жалобе документ "гп+почта". Жалоба и приложенный документ подписаны простой электронной цифровой подписью Некрасова А.Е. В соответствии с п. 2.3.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 от 27.12.2016 каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Приложение к апелляционной жалобе Некрасова А.Е., названное им "гп+почта", на одном листе содержит копию квитанции об уплате госпошлины и почтовой квитанции об отправке жалобы участникам процесса. На этом основании в соответствии с п.п. 5 п. 4.5 указанного приказа работником Приёмной Малопургинского районного суда 02.12.2020 в 15:01 часов документ был отклонён, о чём сделана отметка с разъяснением причины: "Обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся. Файлы госпошлины и документы, подтверждающие направление жалобы другим лицам, не представлены в виде отдельных файлов". При отклонении работником Приёмной суда обращения, поступившего в форме электронного документа, указанный документ не распечатывается, судье не передавался. Требований о направлении по почте уведомления об отклонении обращения, поданного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, нет.
Апелляционная жалоба сдана Некрасовым А.Е. в почтовое отделение связи 22.12.2020, то есть с пропуском установленного законом месячного срока для его подачи на 16 дней.
Учитывая, что судом нарушен срок изготовления мотивированного решения, что первоначально Некрасов А.Е. подал апелляционную жалобу в форме электронного документа в установленный срок 02.12.2020 и жалоба не была распечатана и зарегистрирована судом в связи с ее отклонением на основании п.п.5 п.4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 16 дней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования пропущен Некрасовым А.Е. по уважительной причине и подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда нельзя признать законным и обоснованным, и определение суда подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с разрешением вопроса по существу, которым заявление Некрасова А.Е. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Малопургинского районного суда УР от 15.10.2020 подлежит удовлетворению, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение - восстановлению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление Некрасова Андрея Евгеньевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2020 года удовлетворить.
Восстановить Некрасову Андрею Евгеньевичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2020 года.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий судья Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка