Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1188/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-1188/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Скосарь А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черткова Сергея Георгиевича к Селезневой Александре Игоревне, Селезневой Елена Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
по частной жалобе Черткова Сергея Георгиевича
на определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 ноября 2019 г.,
(судья городского суда Оленин Д.С.)
установила:
Вступившим в законную силу решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 июня 2019 г. Черткову С.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Селезневой А.И., Селезневой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Селезнева Е.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Черткова С.Г. в свою пользу судебных расходов в размере 40 000 руб., состоящих из расходов за оказание юридической помощи представителем по составлению процессуальных документов и за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.
Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 ноября 2019 г. с Черткова С.Г. в пользу Селезневой Е.Н. взысканы судебные расходы в сумме 40000 рублей.
В частной жалобе Чертков С.Г. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, полагает взысканную сумму чрезмерной и подлежащей снижению до 20 000 руб.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Таким образом, вопрос о взыскании расходов, понесенных стороной по делу на оплату услуг представителя, регулируется специальной нормой и одним из основных критериев при его разрешении является требование о разумности пределов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Селезнева Е.Н. (заявитель) является стороной по делу - ответчиком, Чертков С.Г. - истцом.
В удовлетворении исковых требований Черткова С.Г. к Селезневой Е.Н. отказано, следовательно, заявитель является стороной, в пользу которой состоялось решение по делу.
Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы ответчика представлял Коринев Ю.А. на основании доверенности (т.2 л.д. 9).
За оказанные представителем услуги Селезневой Е.Н. уплачено 40 000 рублей.
Удовлетворяя заявление Селезневой Е.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, объем заявленных требований, сложность данного дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, объем удовлетворенных требований, посчитал заявленные Селезневой Е.Н. к взысканию судебные расходы в размере 40 000 рублей разумными и взыскал указанную сумму с истца в пользу ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда, находит доводы частной жалобы необоснованными, поскольку определенный районным судом к взысканию размер расходов на услуги представителя отвечает критериям разумности и справедливости, суд учел фактические обстоятельства дела, сложность выполненной представителями работы, объем защищенного права, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Оснований для уменьшения взысканной суммы суд апелляционной инстанции не находит, учитывая, что доказательств неразумности взысканной суммы суду апелляционной инстанции не представлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Черткова Сергея Георгиевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
