Определение Иркутского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-1188/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-1188/2020






13 февраля 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Новоселове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петришина Михаила Андреевича на определение Братского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3252/2017 по иску Абраменко Максима Юрьевича к Петришину Михаилу Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
13.09.2017 Братским городским судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело по иску Абраменко М.Ю. к Петришину М.А. о взыскании компенсации морального вреда.
Абраменко М.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Петришина М.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года заявление Абраменко М.Ю. удовлетворено частично. С Петришина М.А. в пользу Абраменко М.Ю. взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.
В частной жалобе Петришин М.А. просит определение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что взысканная сумма является необоснованно завышенной, несоответствующей рыночной цене на юридические услуги в г.Братске.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что представитель истца Капник В.А. обязалась оказать услуги Абраменко М.Ю. по договору об оказании юридических услуг от 10.10.2016, факт оплаты его услуг подтвержден распиской от 10.10.2016 на сумму 10 000 руб.
Разрешая заявление, суд, руководствуясь ст. 88, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что представитель Абраменко М.Ю. участвовала в одном судебном заседании, исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, суд счел возможным удовлетворить расходы в размере 10 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и верной оценке имеющихся в деле доказательств.
Довод заявителя жалобы относительно завышенного размера взысканных в него пользу расходов на оплату услуг представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Братского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3252/2017 по иску Абраменко Максима Юрьевича к Петришину Михаилу Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.Д.Алсыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка