Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-1188/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-1188/2020
12 мая 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Гараевой Е.Д.,
судей Усановой Л.В., Терехиной Л.В.,
при помощнике судьи Фатеевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В. гражданское дело по иску Алегина В.В. к ГУ - УПФР в г. Пензе Пензенской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, по апелляционной жалобе ГУ - УПФР в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 6 февраля 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Алегина В.В. к ГУ - УПФР в г. Пензе Пензенской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии удовлетворить.
Признать за Алегиным В.В. право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Обязать ГУ - УПФР в г. Пензе Пензенской области включить в специальный стаж Алегина В.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период его работы в должности производителя работ ООО "СУ-1" с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1997 г.
Обязать ГУ - УПФР в г. Пензе Пензенской области досрочно назначить Алегину В.В. в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховую пенсию с 13 декабря 2019 г.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алёгин В.В. обратился в суд с иском, указав, что 19 ноября 2019 г. он подал заявление о назначении ему досрочно страховой пенсии по стрости в связи с работами в тяжелых условиях труда (список N 2). Решением ГУ - УПФР в г. Пензе Пензенской области от 25 ноября 2019 г. ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ. При этом в его специальный стаж не был включен период его работы с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1997 г. в должности прораба ООО "СУ-1". Он не согласен с решением ответчика в указанной части, так как периоды его работы с 2 апреля 1996 г. по 31 декабря 1996 г. и с 1 января 1998 г. по 30 апреля 1998 г. в ООО "СУ-1" в должности производителя работ были включены ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по списку N 2, хотя характер его работы в спорный период в данной организации не менялся.
Кроме того, необоснованно не были не включены периоды, в которых по мнению ответчика не было начисление заработной платы. Считает данный вывод пенсионного органа необоснованным, поскольку полагает, что имело место неправильное распределение начисленной заработной платы в связи с предоставлением ежегодных оплачиваемых отпусков.
Просил признать незаконным решение ГУ - УПФР в г. Пензе Пензенской области от 25 ноября 2019 г. N 190000090302/625543/19 и отменить, а также включить в специальный стаж, дающий право на досрочное установление страховой пенсии по старости период работы с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1997 г. в ООО "СУ-1" в должности прораба; а также периоды работы с 1 мая 1998 г. по 5 мая 1998 г., с 22 декабря 1991 г. по 16 января 1992 г., со 2 октября 1993 г. по 8 ноября 1993 г., с 25 июня 1994 г. по 30 июля 1994 г., то есть периоды, в которых отсутствует начисление заработной платы, и обязать ответчика досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с 13 декабря 2019 г.
Ленинским районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФР в г. Пензе Пензенской области Деревяка И.А. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Пензы от 6 февраля 2020 г.
При этом указывает, что достаточных и допустимых (письменных) доказательств, подтверждающих факт работы Алёгина В.В. в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, суду не представлено, поскольку после регистрации истца в системе государственного персонифицированного учета, сведения о характере его работы (за 1997 г.) подавались без указания на особые условия труда. Между тем последующий период с 1 января 1998 г. в системе государственного персонифицированного учета указан как льготный. До рассмотрения заявления о досрочном назначении страховой пенсии корректирующие сведения о характере работы работодателем не представлялись. Поэтому полагает, что оснований для зачета в специальный стаж периода работы истца с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1997 г. у суда первой инстанции не имелось. На момент обращения в Управление у истца, без учета спорных периодов, отсутствует требуемый специальный стаж, соответственно оснований для возложения обязанности по досрочному назначению пенсии у суда первой инстанции не имелось.
Представитель ГУ - УПФР в г. Пензе Пензенской области Суванкулов Д.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить с вынесением нового решения об отказе в иске.
Алёгин В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
В соответствии с положениями ст.30 вышеназванного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В силу подп. "б" п.1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в том числе Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Согласно разделу XXVII Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, раздел "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подраздел "б" "Руководители и специалисты" предусмотрена должность производителя работ (позиция 2290000б-24441).
Согласно общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, наименование должности "прораб" является сокращенным наименованием должности "производитель работ".
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 28декабря 2013г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2)
Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлен запрет на подтверждение характер работы показаниями свидетелей.
Судом установлено, что Алёгин В.В. 2 апреля 1996 г. был принят на работу производителем работ в ООО "СУ-1" где проработал по 5 мая 1998 г. (л.д.10).
Указанное обстоятельство подтверждается справкой директора ООО СУ-1 от 12 мая 1998 г., согласно которой Алёгин В.В. работал в ООО "СУ-1" в должности производителя строительных и монтажных работ с 2 апреля 1996 г. по 5 мая 1998 г. Основание выдачи справки: карточка Т-2, пр.производства работа. Также указано, что справка выдана для предъявления в органы социального обеспечения для назначения пенсии на льготных условиях по списку N 2 шифр 2290000б-24441.
Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 17 ноября 1997 г, то есть основная часть спорного периода приходится на период до регистрации истца в качестве застрахованного лица, следовательно, факт работы в льготных условиях может быть подтвержден, документами выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Алёгин В.В. 19 ноября 2019 г. обратился в ГУ - УПФР в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, приложив к заявлению документы, выданные ему работодателем в установленном законом порядке.
Решением ГУ - УПФР в г. Пензе Пензенской области от 25 ноября 2019 г. Алёгину В.В. в досрочном назначении страховой пенсии отказано ввиду недостаточности у него стажа на соответствующих видах работ.
Суд, разрешая спор, оценив представленные истцом доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1997 г. в ООО "СУ-1" в должности прораба, поскольку факт работы Алёгина В.В. в условиях, предусмотренных списком N 2, подтвержден допустимыми доказательствами, а доводы апелляционной жалобы об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судебной коллегией признаются несостоятельными.
Согласно ответу Государственного архива Пензенской области от 17 января 2020 г. N 353 документы ООО "СУ-1" на хранение в архив не поступали, ввиду чего выдать карточку формы Т-2 на Алёгина В.В. и устав ООО "СУ-1" не представляется возможным.
Между тем, сведения, содержащиеся в трудовой книжке о работе в спорный период в качестве прораба в строительной организации (СУ-1) ответчиком не опровергнуты, напротив эти сведения дополнительно подтверждены справкой работодателя, уточняющий характер работы, которая выдана с указанием основания выдачи, в том числе и карточки Т-2.
В настоящее время ООО "СУ-1" прекратило свою деятельность, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в той части, что работодатель не скорректировал поданные сведения о характере работы истца, являются не состоятельными.
Кроме того, судебная коллегия считает, что отсутствие в индивидуальном лицевом счете истца сведений о льготном характере работы за 1997 г. не может ограничить право на включение этого периода в специальный стаж в целях досрочного назначения пенсии, поскольку ответственность за указанные действия (бездействие) возлагается на работодателя, что на законодательном уровне закреплено только Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Доводы апелляционной жалобы о выполнении истцом работы в спорной период в режиме неполного рабочего времени также не подтверждены объективными доказательствами. Указанный довод основан на отражении в лицевом счете истца сведений о получении дохода, учитываемого для назначения пенсии от ООИ "Самообретение".
Между тем, ответчиком не опровергнут доводы истца о получении дохода по гражданско-правовому договору за работу в не рабочее время, на который были начислены страховые взносы, что не противоречит положениям ст.9 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", которым в действующий в спорной период редакции была предусмотрена обязательная подача сведений в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации при начальной регистрации застрахованных лиц для индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования и ст.100 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР", которым также было предусмотрено включение в заработок для исчисления пенсии в всех видов выплат (дохода), на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Уплата страховых взносов на доход полученный по гражданско-правовому договору не исключается и действующим пенсионным законодательством (ст.13 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".)
Сведения же о выполнении истцом трудовых функций в ООИ "Самообретение" одновременно с выполнением основной работы в СУ-1 в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж в целях досрочного назначения пенсии спорного периода и о возложении обязанности назначить пенсию с момента обращения за ней.
Несогласие с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, которая являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, получила надлежащую оценку в решении с указанием мотивов отклонения этих доводов, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Таким образом при рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 6 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - УПФР в г. Пензе Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
