Дата принятия: 13 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1188/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 года Дело N 33-1188/2020
13 апреля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А., Степановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца Клейменова Александра Петровича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 09 января 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Клейменова Александра Петровича к АО "БайкалИнвестБанк" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клейменов А.П. обратился в суд с иском к АО "БайкалИнвестБанк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указывал, что 15 ноября 2018 года заключил с АО "БайкалИнвестБанк" договор потребительского кредита, по условиям которого займодавец предоставил ему кредит на сумму 599 500 рублей на срок 36 месяцев под 15,5% годовых в целях оплаты части стоимости приобретаемого транспортного средства - автобуса "ПАЗ 4234-05" и оплаты страховой премии по договору страхования N 5323-4320 в пользу ООО "СК "АСКОР". В тот же день между Клейменовым А.П. и ООО "СК "АСКОР" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней со сроком страхования 36 месяцев с даты заключения договора; сумма страховой премии в размере 49 500 рублей списана со счёта истца. Полагая условие кредитного договора в части оплаты страховой премии нарушающим права истца как потребителя, Клейменов А.П. 15 октября 2019 года обратился в АО "БайкалИнвестБанк" с претензией о возврате незаконно перечисленных денежных средств за страхование, а также о выплате процентов, которая была оставлена банком без удовлетворения.
По изложенным основаниям истец просил признать условие кредитного договора от 15 ноября 2018 года в части оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 49 500 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2557 рублей 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3578 рублей 92 копеек за период с 15 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года с продолжением начисления процентов с 01 ноября 2019 года до момента фактической оплаты суммы долга в размере 49 500 рублей, компенсацию морального вреда - 60 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Суд постановилрешение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Клейменов А.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывает, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств по делу, с нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, постановления президиума Липецкого областного суда от 19 марта 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) в судах Липецкой области с участием граждан и юридических лиц рассматриваются только категории дел безотлагательного характера.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологическогоблагополучиянаселения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии состатьей 80Конституции Российской Федерации, постановлено установить с 4 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочие дни ссохранениемза работниками заработной платы.
Федеральным государственным органам постановлено определить численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих с 4 по 30 апреля 2020 года включительно функционирование этих орган (пункт 6).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец и его представитель по доверенности Кеслер С.Л. в телефонограммах заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь приведенными актами, судебная коллегия на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 1статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (часть 7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ).
В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).
Судом установлено и из материалов дела следует, 07 ноября 2018 года Клейменов А.П. обратился в АО "БайкалИнвестБанк" с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита для приобретения транспортного средства - автобуса ПАЗ, 2011 года выпуска, стоимостью 900 000 рублей на срок 36 месяцев. В данном заявлении-анкете истец также указал, что согласен с осуществлением личного страхования по трем видам рисков: "смерть заемщика", "полная утрата трудоспособности", "временная нетрудоспособность".
15 ноября 2018 года между АО "БайкалИнвестБанк" и Клейменовым А.П. был заключен договор потребительского кредита N 5323-4320 путем подписания сторонами Индивидуальных условий, согласно которым сумма кредита составила 599 500 рублей на срок с 15 ноября 2018 года по 15 ноября 2021 года с уплатой процентной ставки 15,5% годовых; полная стоимость кредита определена в размере 22,025 % годовых.
Цель использования потребительского кредита - для оплаты части стоимости приобретаемого транспортного средства - автобуса "ПАЗ 4234-05", идентификационный номер VIN NN, 2011 года выпуска, стоимостью 900 000 рублей по договору купли-продажи от 12 ноября 2018 года, а также для оплаты страховой премии по договору страхования N 5323-4320 в пользу ООО "СК "АСКОР".
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик выразил свое полное согласие с Общими условиями договора потребительского кредита Банка, являющимися неотъемлемой частью договора. Общие условия договора потребительского кредита Банка заемщиком прочитаны и ему понятны.
Как следует из пункта 9 Индивидуальных условий, заемщик обязан заключить с банком договор текущего счета, договор залога имущества и договор страхования в аккредитованной Банком страховой компании по трем видам риска: "смерть застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая", "постоянная полная (или частичная) утрата трудоспособности застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая", "временная утрата трудоспособности застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая".
15 ноября 2018 года Клейменовым А.П. подписано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, в котором он предлагает ООО "СК "АСКОР" заключить с ним договор страхования на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 16 ноября 2017 года на срок 36 месяцев с 15 ноября 2018 года по 15 ноября 2021 года на сумму 659 450 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору страхования по всем рискам определено АО "БайкалИнвестБанк" в пределах суммы задолженности по кредитным средствам, начисленным процентам, штрафным санкциям/пеням на период действия кредитного договора. Страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредитному договору от 15 ноября 2018 года.
Кроме того, в данном заявлении Клейменов А.П. дал поручение АО "БайкалИнвестБанк" перечислить с его банковского счета денежные средства в размере 49500 рублей в ООО СК "АСКОР" в счет оплаты договора страхования, а также истец подписал заявление от 15 ноября 2018 года на перечисление указанных денежных средств с его текущего счета страховой компании.
В соответствии с данным заявлением 15 ноября 2018 года ООО СК "АСКОР" выдало Клейменову А.П. страховой полис N 5323-4320 страхования от несчастных случаев и болезней на периодс15 ноября 2018 года по 15 ноября 2021 года, в котором был указан размер страховой премии 49 500 рублей, подтвердив заключение договора страхования, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного Клейменова А.П.
Денежные средства в счет оплаты договора страхования в сумме 49 500 рублей были перечислены 15 ноября 2018 года ООО "СК "АСКОР", что подтверждается копий платежного поручения N 3151 от 15 ноября 2018 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Клейменов АП. выразил добровольное согласие быть застрахованным в ООО СК "АСКОР", при этом его права Банком не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Исходя из принципа свободы договора, предусмотренного статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.
Как следует из материалов дела, 07 ноября 2018 Клейменов А.П. обратился с заявлением-анкетой к ответчику о предоставлении потребительского кредита, в котором выразил согласие на личное страхование по трем видам риска; в соответствием с условиями указанного заявления-анкеты Клейменов А.П. мог отказаться от личного страхования.
С учетом данного заявления были сформированы индивидуальные условия договора потребительского кредита, в котором предусмотрена обязанность Клейменов А.П. заключить договор страхования с аккредитованной банком страховой компанией. Кроме того, истцом подано отдельное заявление в страховую компанию ООО СК "АСКОР" на заключение с ним договора личного страхования на период действия кредитного договора, а также истец дал поручение ответчику произвести перечисление с его банковского счета денежные средства в размере 49 500 рублей страховщику ООО СК "АСКОР" в счет оплаты договора страхования.
При указанных обстоятельствах, ответчик исполнил обязательства, возложенные на него Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, в части согласования индивидуальных условий потребительского кредита (займа) в соответствии с письменным волеизъявлением истца, изложенным в его заявлении - анкете на предоставление кредита, в том числе, и в части оплаты страховой премии по договору страхования.
Таким образом, материалами дела установлено, что условия кредитного договора были согласованы сторонами, заемщик выразил свою волю на заключение договора личного страхования. Доказательств понуждения заемщика к страхованию, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия или на иных условиях, а также доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, суду не представлено.
Кроме того, в случае неприемлемости условий договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя данные обязательства.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что заявление-анкета о предоставлении потребительского кредита оставлено машинописным способом, и он не мог внести в него изменения, несостоятельна в качестве основания для отмены решения суда, поскольку своей подписью в данном заявлении подтвердил свое согласие на заключение договора личного страхования.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, банк предоставил заемщику полную информацию о стоимости предоставляемых ему финансовых услугах, что позволяло истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.
Ссылка на то, что Клейменов А.П. был лишен возможности при заключении кредитного договора выбора страховой компании, доказательствами не подтверждена.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку представленных доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного правильного решения.
Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усманского районного суда Липецкой области от 09 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Клейменова Александра Петровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
